Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-129862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129862/22-182-694
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИДОМ» (125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 73, ЭТ/ПОМ/КОМН/ОФИС 2/I/88/250, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019г.)

о расторжении договоров оферты С-0089-1 от 13.12.2021г., С-00100 от 19.12.2021г., С-00101 от 20.12.2021г. и взыскании задолженности в размере 560 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «АРХИДОМ» к ИП ФИО1 о расторжении договоров оферты С-0089-1 от 13.12.2021г., С-00100 от 19.12.2021г., С-00101 от 20.12.2021г. и взыскании задолженности в размере 560 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением ИП ФИО1 подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АРХИДОМ» в пользу ИП ФИО1 задолженности за выполненные работы в размере 108 545 руб., пени в размере 5 187 руб. 87 коп.

Встречное исковое заявление ИП ФИО1 мотивирует тем, что ИП ФИО1 исполнены обязательства с его стороны по коммерческим предложениям С-0089-1 от 13.12.2021г., С-00100 от 19.12.2021г., С-00101 от 20.12.2021г. на общую сумму 699 665 руб., которые включают в себя выполнение работ по изготовлению изделий из керамогранита заказчика, предварительный выезд замерщиков на объект, доставка изделий на объект и их монтаж.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, для совместного рассмотрения с первоначальным.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что ИП ФИО1 не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском, с соблюдением ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил документальные доказательства по делу.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 сентября 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступили ходатайства сторон об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (Ответчик) направил в адрес ООО «Архидом» (Истец) коммерческие предложения №С-0089-1 от 13.12.2021г., №С-00100 от 19.12.2021г., №С-00101 от 20.12.2021г.

На основании данных коммерческих предложений ответчик выставил счет №61 от 20.12.2021г., а ООО «Архидом» оплатил его в сумме 560 000 руб., что подтверждается платежным поручением №486 от 27.12.2021г., представленным в материалы дела.

В исковом заявлении указано, что исходя из условий договора оферты, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик должен был выполнить и передать результат работ до 19 января 2022 года. Однако, обязательства ответчиком не выполнены.

31 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров оферты и возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вышеизложенное напрямую свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений в результате направления ответчиком в адрес истца договоров (оферт) и совершения последним конклюдентных действий по ее акцепту (перечисление денежных средств в счет авансового платежа) (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и о бытовом подряде, если это не противоречит существу отношений (статья 783 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

31.03.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров (оферты) С-0089-1 от 13.12.2021г., С-00100 от 19.12.2021г., С-00101 от 20.12.2021г.

Ответчик в свою очередь направил в адрес истца ответ на претензию (исх. 49 от 06.04.2022г.).

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что договоры (оферты) №С-0089-1 от 13.12.2021г., №С-00100 от №19.12.2021г., №С-00101 от 20.12.2021г. расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

Требования истца о взыскании перечисленной им ответчику суммы в размере 560 000 руб., ввиду неисполнения последним работ, судом признаны необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик приступил к исполнению работ (услуг).

Ответчиком указано, что им, на основании коммерческих предложений, в адрес ответчика был выставлен счет. Срок выполнения работ сдвинулся из-за опознания доставки и установки кухонной мебели, то есть по независящим от ответчика причинам.

Счет № 61 от 20.12.2021г. на сумму 699 665 руб. содержал указание на то, что расчет стоимости работ сделан по чертежам заказчика и к фактическому обмеру объекта сумма может измениться, то есть согласно договоренностям между истцом и ответчиком сначала выполняется замер, после чего изготавливается изделие.

Уведомление от ООО «АРХИДОМ» о готовности кухонной мебели к замерам было получено 17.02.2022г.

19.02.2022г. ответчик выполнил необходимые замеры, в связи с чем срок выполнения работы начал течь с 21.02.2022г.

Согласно договорам (оферты) №С-0089-1 от 13.12.2021г., №С-00100 от №19.12.2021г., №С-00101 от 20.12.2021г. срок выполнения заказа составляет 22 рабочих дня.

24.01.2022г. между ИП Зинковым А Д. и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № УМ-01/02 на изготовление и монтаж изделий, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется своими силами и из материалов заказчика изготовить изделия из керамогранита и выполнить монтажные работы, согласно приложению №1 в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену.

После изготовления изделий согласно коммерческому предложению и выставленному счету, сотрудниками субподрядной организации часть изделий была поставлена на объект заказчика, а также был выполнен монтаж данных изделий.

По состоянию на 28.03.2022г. на объект заказчика была поставлена последняя часть изготовленных изделий, но после ее отгрузки сотрудников субподрядной организации не допустили к монтажу.

ФИО2 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано, что ее сотрудников после разгрузки изделий не допустили до их монтажа, не подписали документы о получении изделий и отказали в предоставлении доступа на объект.

30.06.2022г. в адрес ООО «АРХИДОМ» ответчиком была направлена претензия с требованием подписать Акты оказанных услуг и оплатить задолженность с учетом пени.

Акты истцом не подписаны, мотивированные возражения в адрес ответчика не направлены.

Отсутствие заключенного договора подряда не освобождаем заказчика oт оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам исполненного подрядчиком договора подряда.

В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, а также заказчик может ими использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика oт оплаты работ.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, требования истца о взыскании денежных средств в размере 560 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В принятии встречного искового заявления ИП ФИО1 к ООО «АРХИДОМ» о взыскании задолженности в размере 108 545 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 187 руб. 87 коп. – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева