Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А08-5465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5465/2017
г. Белгород
17 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" (ИНН 2635210124, ОГРН 1152651012030) к ООО "АСТ-ГРУПП" (ИНН 3123360834, ОГРН 1153123002890) о расторжении договора поставки, взыскании 99 244,97 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №43 от 26.12.2016г., паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АСТ-ГРУПП" о расторжении договора поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015, взыскании 73 35109 руб. предоплаты, 25 893018 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в сроки и на условиях, установленных договором поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между ООО "АСТ-ГРУПП" (поставщик) и ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" (покупатель) заключен договор поставки № 07/10/2015-2 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям). В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена продукции и т.д. (п. 1.1., 1.2. договора).

Оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты выставления счета покупателю – п. 2.2. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора условия и сроки поставки каждой партии продукции согласовываются в спецификациях к настоящему договору. Расходы за доставку несет поставщик, если иное не предусмотрено спецификацией. В случае невозможности определения места доставки, если такая доставка согласована сторонами, покупатель обязан получить продукцию в месте нахождения продукции

Срок поставки продукции составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента оплаты предоставленного счета и подписания спецификации к договору, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 8.2. договора за просрочку поставки оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции по ценам, установленным настоящим договором.

В период с 17.03.2016 по 18.04.2016 поставщик, в нарушение условий договора (спецификаций) допустил недопоставку (счет № 623 от 06.04.2016г.) и не поставку товаров (счет № 80 от 17.03.2016 и счет № 92 от 14.04.2016г.) на сумму 73 351, 79 руб.

Согласно выставленным ответчиком счетам № 80 от 17.03.2016 на сумму 92 462,72 руб.; № 87 от 01.04.2016 на сумму 22 258 руб.; № 88 от 05.04.2016 на сумму 75 973,38 руб.; № 92 от 14.04.2016 на сумму 22 258 руб. ответчик платежными поручениями № 534 от 21.03.2016 на сумму 46 231, руб. (50% стоимости товара согласно спецификации № 23 от 17.03.2016); № 597 от 01.04.2016 на сумму 22 258 руб. (согласно товарной накладной № 41 от 11.04.2016); № 623 от 06.04.2016 на сумму 37 986, 69 руб. и № 767 от 18.04.2016 на сумму 37 986,69 руб. (согласно товарной накладной № 42 от 11.04.2016 на сумму 69 413,55 руб.); № 732 от 14.04.2016 на сумму 22 258 руб. произвел оплату товара на общую сумму 166 720,74 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, не поставил истцу товар на общую сумму 75 049,19 руб.

Претензия истца № 35 от 30.09.2016 о возврате 73 351,79 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар и неустойки за просрочку поставки товара, была отправлена ответчику 04.10.2016 по двум адресам (юридический и почтовый адрес ответчика указанные в договоре и выписке ЕГРЮЛ) почты России, однако ответчик до настоящего времени ответа не предоставил и оплату товара не произвел.

Поскольку перечисление задолженности в сумме 75 049,19 руб. за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015 ООО "АСТ-ГРУПП" так и не произвело, ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден. При этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

Факт неисполнения ООО "АСТ-ГРУПП" обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015, в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "АСТ-ГРУПП" обязательства по оплате ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 07/10/2015-2 в общей сумме 73 351,79 руб.

Ввиду просрочки оплаты на основании пункта 8.2. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 10.05.2016 по 02.05.2017 в размере 25 893,18 руб. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, суд, проверив, принимает расчет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Ответчиком, ООО "АСТ-ГРУПП", не представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании договора и представленных в дело доказательств, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Истцом представлены документы о судебных расходах по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг № 12/2016/2 от 12.12.2016; приложение № 1 от 12.12.2016 к договору № 12/2016/2 от 12.12.2016; платежное поручение № 2838 от 16.12.2016 на сумму 35 000 руб.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, и проверив расчет судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, учитывая объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с ООО "АСТ-ГРУПП".

Кроме того, суд принимает во внимание и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности либо неразумности заявленной ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" суммы расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о превышении заявленной суммы разумных пределов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" от иска в части требования о расторжении договора поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как истца и ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает частичный отказ от иска.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о расторжении договора поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015 подлежит прекращению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 351,79 руб. основного долга по договору поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015; 25 893,18 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара; 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 3 970 руб. государственной пошлины.

Принять отказ ООО "АГРОСЕРВИСЮГ" от иска в части требования о расторжении договора поставки № 07/10/2015-2 от 07.10.2015.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.