Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А08-12111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12111/2022
г. Белгород
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗСММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Финпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 ген. Директор, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗСММ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Финпроект" о взыскании задолженности по договору поставки металлоконструкций № ФП-ЗСММ-001 в сумме 11 196 433 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 78 982 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствии ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя исца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09 апреля 2020 года между ООО «ЗСММ» – поставщик (истец) и ООО «Финпроект» – покупатель (ответчик) был заключен Договор поставки металлоконструкций № ФП-ЗСММ-001 (далее по тексту – договор) и Спецификации № 1,2,3,4,5,6,7,8.

В соответствии с условиями выше указанного договора (п. 1.1)

Поставщик обязуется изготовить и передать в соответствии с Графиком поставки (Приложение №2 к Договору) Покупателю или указанному им грузополучателю металлоконструкции (далее по тексту договора – Товар), согласно чертежам раздела конструкции металлические (КМ) предоставленным Покупателем (наличие чертежей КМ уточняется Сторонами в Спецификациях), а Покупатель принять и оплатить Товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

По состоянию на 07.11.2022 года ООО «Финпроект», по Спецификациям №4 и №8, имеет денежные обязательства перед ООО «ЗСММ» в размере 11 196 433 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны Истца предпринимались многократные попытки решить с Ответчиком вопрос о погашении задолженности переговорным путем – неоднократно проводились устные переговоры, также 28.10.2022 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Ответчик не уплатил задолженность за поставленный товар по договору поставки металлоконструкций.

Не оплата Ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст.101, 106, 110 АПК РФ Ответчик обязан возместить Истцу судебные расходы. В добровольном порядке Ответчик не произвел погашение долга.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами приема-сдачи готовой продукции, транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон:

Счет-фактура № 164 от 18.05.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 35 (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 81 от 18.05.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 001 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 143 от 26.04.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 63 от 26.04.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 002 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 150 от 29.04.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 70 от 29.04.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 003 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 151 от 29.04.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 71 от 29.04.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 004 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 155 от 29.04.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 75 от 11.05.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 005 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 157 от 13.05.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 77 от 13.05.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 006 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 158 от 13.05.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 78 от 13.05.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 007 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 162 от 17.05.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 41 от 17.05.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 008 (Заверенная копия)

Счет-фактура № 163 от 18.05.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 82 от 18.05.2022 г. (Заверенная копия)

Акт приема-сдачи готовой продукции № 009

Счет-фактура № 168 от 20.05.2022 г. (Заверенная копия)

Транспортная накладная № 85 от 20.05.2022 г.

Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от оплаты ответчиком в материалы дела не предоставлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд признает требования о взыскании с ответчика долга в размере 11 196 433 рубля, документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования исца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату судебных расходов - гос. пошлины в сумме 78982 рубля,

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов предоставил платежное поручение №61 от 09.11.2022 г. на сумму 78982 рубля,

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 №ВАС-16067/11).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату гос. пошлины истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату гос. пошлины в размере 78982 руб.,

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Правовые основания для взыскания 3000 руб. с учетом отказа в принятии обеспечительных мер отсутствуют.

В судебном заседании обьявлялся перерыв до 16.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИНПРОЕКТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЗСММ» (ИНН:<***>) долг за поставленные металлоконструкции в размере 11 196 433 рубля., а также 78982 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.