Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А65-19544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 28 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2022 дело № А65-19544/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситистройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 000 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 100 от 08.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью Банк экономического развития "Банк Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситистройинвест" (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 10 000 000 руб., выплаченной в рамках банковской гарантии № БГ-30253/22 от 28.01.2022 и начислении неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 8 соглашения от 28.01.2022 о выдаче банковской гарантии № БГ-30253/22.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 24.08.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства".

Определением от 24.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2022; в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято изменение исковых требований в части неустойки.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 21.09.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истцовой стороной в судебном заседании 21.09.2022 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил доказательства во исполнение определения от 24.08.2022, копии которых приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Дело в порядке частей 3 , 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними соглашением о предоставлении банковской гарантии № БГ-30253/22 от 28.01.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по обеспеченному гарантией обязательству. Истец просил взыскать с ответчика выплаченную им по банковской гарантии денежную сумму в размере 10 000 000 руб. (платежное поручение № 803 от 14.06.2022) и неустойку в порядке пункта 8 соглашения.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По условиям рассматриваемой гарантии банк (истец) принял на себя обязательства уплатить третьему лицу за нарушение ответчиком договорных обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.

В силу части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что гарант (истец) не вправе требовать от принципала (ответчика) возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару (третьему лицу) не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, отзыв на исковое заявление, в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца по соглашению подлежит удовлетворению в размере 10 000 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 8 соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений в резолютивной части надлежит указать на начисление неустойки, исходя из размера, установленного соглашением за каждый день просрочки (5%), рассчитанного от присужденной суммы, с даты окончания периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ситистройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 10 000 000 руб., неустойку, начиная с даты окончания периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из ставки 5 % от присужденной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина