Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А20-1241/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1241/2019
г. Нальчик
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен «14» октября 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Си Промстрой", с.Терскол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 608 248 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2019

У С Т А Н О В И Л :

Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Си Промстрой" о взыскании задолженности по государственному контракту №267 от 02.06.2015 в размере 3 608 248 рублей 91 копейки, из которых: 2 418 094 рубля - основной долг, 1 190 154 рубля 91 копейка – проценты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил а иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, начатом 30.09.2019 объявлен перерыв до 03.10.2019.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «Ай-Би-Си Промстрой» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт на проведение капитального ремонта комплекса «Социально-реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны «Приэльбрусье» (далее Центр), четвертая очередь от 2 июня 2015 г. № 267, согласно которому Ответчик обязался по заданию Истца выполнить капитальный ремонт указанного Центра.

Ответчик выполнил свои обязательства по выполнению указанных работ. Вместе с тем технологическое оборудование, поставленное Ответчиком, было выведено из строя до истечения срока гарантийных обязательств.

В соответствии со ст. 6 «Гарантии» указанного государственного контракта:

6.1.Ответчик гарантирует выполнение работ.

6.2.Гарантийный срок на выполняемые по государственному контракту работы составляет 24 месяца со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

6.3.Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Ответчик (в случае если не докажет своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственнопродлевается на период устранения дефектов.

Письмом от 1 февраля 2016 г., исх. № УД-34-90-К Истец уведомил Ответчика, что основная часть установленного в Центре технологического оборудования в течение первых четырех месяцев эксплуатации начало давать сбои в работе, некоторые элементы вообще перестали работать. В этой связи Истец предложил Ответчику отремонтировать или заменить вышедшее из строя оборудование на новое согласно списку в указанном письме.

Согласно надлежаще оформленному акту передачи на ремонт технологического оборудования, установленного в Центре, подписанному уполномоченными лицами Истца и Ответчика, имущество 4 февраля 2016 г. передано последнему.

Письмом 3 февраля 2016 г. № 38 Ответчик сообщил Истцу, что все вышедшие из строя оборудование демонтировано и передано Ответчиком на гарантийный ремонт. Ответчиком на период ремонта все демонтированное оборудование заменено на аналогичное по техническим характеристикам.

Письмом от 24 марта 2016 г. № 134 Ответчик сообщил Истцу, что ремонт оборудования, вывезенного из Центра, должен осуществляться изготовителем в собственных центрах, находящихся за рубежом, и что в условиях санкций Ответчик не имеет возможности отправить оборудование на ремонт за границу.

Письмом от 26 марта 2018 г., исх. № УД-34-01-28/235 Истец обратился к Ответчику, что несмотря на неоднократные с февраля 2016 г. обращения, Ответчик не обеспечил ремонт демонтированного оборудования или замену на новое. В этой связи Истец затребовал в месячный срок вернуть отремонтированное оборудование либо заменить на новое, или возместить затраченные на его приобретение средства республиканского бюджета в сумме 2 418 094 (два миллиона четыреста восемнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Письмом от 29 марта 2018 г. № 82 Ответчик обратился к Истцу, что была обеспечена комплектация оборудования для Центра на сумму 2 418 094 рубля и из-за перепадов напряжения в пуско-наладочный период оборудование вышло из строя и, по заверениям поставщика оборудования, ремонту не подлежит.

Письмом от 10 апреля 2018 г., исх. № УД-34-01-28/282 Истец обратился с заявлением к Ответчику о том, что вышедшее из строя оборудование было поставлено и оплачено в рамках указанного государственного контракта. Истец вновь потребовал вернуть отремонтированное или же новое оборудование, либо денежные средства в размере 2 418 094 рубля, при этом заявил Ответчику, что в противном случае будет вынужден обратиться в судебные инстанции.

Письмом от 26 апреля 2018 г., исх. № УД-34-01-28/342 Истец вновь обратился к Ответчику, что если до 1 июня 2018 г. не будет выполнен один из указанных Истцом требований, то будет направлен иск в Арбитражный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

1 июня 2018 г. за № 138 Ответчик сообщил Истцу, что из-за отсутствия финансирования он вынужден вводить процесс консервации вследствие отсутствия денежных средств и предложил перенести дату платы на III квартал 2018 г.

Письмом от 8 ноября 2018 г., исх. № УД-34-01-28/911 Истец сообщил Ответчику, что в соответствии с обращениями Ответчика об отсрочке исполнения своих гарантийных обязательств по возврату отремонтированного оборудования или возмещении затраченных на его приобретение средств республиканского бюджета в сумме 2 418 094 рубля до конца III квартала 2018 г., Истцом была приостановлена подготовка документов для проведения судебных процедур. В этой связи Истец довел до сведения Ответчика, что если до 1 декабря 2018 г. не будут исполнены гарантийные обязательства, то он вынужден будет обратиться в Арбитражный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Ответчик на указанное требование (претензию) Истца не отреагировал, требования Истца не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Письмом от 4 февраля 2019 г. Истец вновь обратился с претензионным письмом к Ответчику и предупредил, что в случае невыполнения обязательств в установленный срок, а также согласно ст. 11 государственного контракта Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный Суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 2 418 094 рублей.

Ответчиком направлено Истцу письмо от 6 марта 2019 г. № 30, не содержащее конструктивных предложений, и решение по спорному вопросу. Последний утверждает, что гарантийные требования ими выполнены в полном объеме, в связи с чем предлагает принять указанное технологическое оборудование, замененное в рамках гарантийных обязательств.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.06.2015 г. между Истцом и Ответчиком по результатам электронного аукциона №0304200015115000077, размещенного в Единой информационной системе, заключен Государственный контракт №267 «Капитальный ремонт комплекса «Социально-реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной Войны «Приэльбрусье», четвертая очередь» (далее – Контракт).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственных контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 и главы 30 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п.1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить капитальный ремонт комплекса «Социально-реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной Войны «Приэльбрусье», четвертая очередь согласно расценкам, установленным в приложении №1 к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - Сметная документация), а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Работы по Контракту выполнены качественно и в срок, претензий по качеству работ и поставленного технологического оборудования у Заказчика на момент сдачи-приемки выполненных работ не имелось.

В процессе эксплуатации технологического оборудования, поставленного Ответчиком в рамках Контракта, часть этого оборудования по независящим от Ответчика обстоятельствам вышла из строя либо получила повреждения. Перечень оборудования, вышедшего из строя, был предоставлен истцом письмом №УД-3490 от 01.02.2016 г.

В рамках гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, вышедшее технологическое оборудование было заменено на аналогичное по техническим характеристикам, что полностью соответствует условиям аукционной документации и Контракта. При этом, ни в документации о проведении электронного аукциона, ни в самом Контракте нет указания на конкретные наименования технологического оборудования, необходимого к поставке. С момента замены технологического оборудования, оно исправно осуществляет свои функции, эксплуатируется Истцом в соответствии с целевым назначением до настоящего времени, нареканий к качеству и техническим характеристикам замененного оборудования со стороны Истца не имеется, что и было подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

Таким образом, гарантийные обязательства, предусмотренные Контрактом, ответчиком исполнены в полном объеме.

Вместе с этим, Истец не принимает замененное оборудование, настаивая на возврате первоначально установленного, что нарушает условия Контракта и права и законные интересы ответчика.

Демонтированное технологическое оборудование, вышедшее из строя, ответчиком было направлено на гарантийный ремонт поставщику. Сервисным центром, занимавшимся ремонтом неисправного оборудования установлено, что оно ремонту не подлежит в условиях действующих экономических санкций. Об этом был извещен Истец с просьбой принять взамен неисправного и не подлежащего ремонту оборудования иное, установленное в рамках гарантийных обязательств. Не смотря на это, Истец до настоящего времени требует возврата ранее установленного оборудования, либо возврата его стоимости.

В своем исковом заявлении Истец указывает, что не может принять замененное оборудование, так как оно не соответствует техническим характеристикам и товару согласно акту приемки выполненных работ. В акте приемки выполненных работ указаны технические характеристики изначально поставленного технологического оборудования, которое вышло из строя и заменено на новое, аналогичное по техническим характеристикам, либо лучшее. Заменённое оборудование соответствует техническим характеристикам, установленным в аукционной документации и Контракте, следовательно, может и должно быть принято Заказчиком.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.В. Выборнов