Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А48-10418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-10418/2019
город Орел
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Барково» (303857, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 550 000 руб. 00 коп,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барково» (далее ответчик, ООО «Барково») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 250 000 руб. 00 коп.

11.10.2019 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Барково» в размере 3 550 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявление об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 3 550 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 19.11.2019 истец поддержал исковые требования с учетом уточнения от 11.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела также размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства направлены по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 03.09.2019, почтовые отправления возвращены предприятием связи с отметкой «истек срок хранения», а также с указанием на неудавшуюся попытку вручения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду считать ответчика надлежаще извещенным о судебном процессе.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Барково» было создано на основании решения участников общества 03.12.2012 (протокол № 1), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.12.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками общества на момент создания являлись ЗАО «Успенское» с размером доли в уставном капитале 90% и ФИО3 с размером доли в уставном капитале 10%. Уставный капитал общества составлял 10000 руб., что отражено в п. 5.2 устава ООО «Барково» в редакции 2012 года.

30.11.2013 между ООО «ПК «Пищпродэкспо» (цедент), ФИО2 (цессионарий) и ЗАО «Успенское» (должник) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «Успенское», вытекающие из договоров займа № 2 от 09.01.2013 на сумму 4130699 руб. 64 коп., процентного займа № 6 от 13.12.2012 на сумму 94496 руб. 80 коп., а также права, обеспечивающие исполнение данных обязательств. Общая сумма уступаемых прав (требований) составила 4225196 руб. 44 коп.

Оплата уступаемого права (требования) осуществляется путем взаимозачета в общей сумме 4225196 руб. 44 коп. по договорам займов № 1 от 20.09.2012, № 1 от 08.12.2011, № 1 от 30.04.2013, № 2 от 01.10.2012, № 2 от 01.11.2013, № 2 от 10.06.2011, № 2 от 20.09.2011.

По договору купли-продажи от 12.03.2014 ФИО2 купила у ЗАО «Успенское» долю в уставном капитале ООО «Барково» в размере 99,87% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 1 549 000 руб. 00 коп. Стороны оценили стоимость доли в размере номинала – 1 549 000 руб. 00 коп.

Из п. 1.4 договора от 12.03.2014 следует, что продаваемая доля в уставном капитале общества оплачена полностью, что подтверждается справкой ООО «Барково» от 12.03.2014 исх. №22.

Пунктом 2.1 договора от 12.03.2014 предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу 1549000 руб. в течение 1 месяца с момента подписания договора.

14.03.2014 ФИО2 направила в ЗАО «Успенское» заявление о взаимозачете обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале № 2 от 12.03.2014 и договору № 2 уступки права (требования) от 30.11.2013 на сумму 1549000 руб.

15.03.2014 между ЗАО «Успенское» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) подписано соглашение о взаимозачете, по условиям которого обязательство стороны 2 перед стороной 1 по договору купли-продажи доли в уставном капитале № 2 от 12.03.2014 на сумму 1549000 руб. полностью прекращается, а обязательство стороны 1 перед стороной 2 по договору № 2 уступки права (требования) от 30.11.2013 прекращается частично на сумму 1549000 руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 13.03.2019 участниками ООО «Барково» являлись:

1) ФИО2 (доля в размере 99,97% уставного капитала номинальной стоимостью 3 550 000 руб.);

2) ФИО4 (доля в размере 0,015% уставного капитала номинальной стоимостью 500 руб.);

3) ФИО5 (доля в размере 0,015% уставного капитала номинальной стоимостью 500 руб.).

14 марта 2019 года ФИО2 обратилась в ООО «Барково» с заявлением о выходе из состава участников общества, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6. Заявление вручено директору общества ФИО7 под роспись 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уставом ООО «Барково» (редакция 2012), утвержденным общим собранием участников от 03.12.2012, предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу (п. 4.2 устава).

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5.2 устава ООО «Барково» в редакции 2012 года уставной капитал общества на момент создания составлял 10000 руб.

Согласно изменениям № 1 в устав ООО «Барково», утвержденным 20.01.2014, уставный капитал общества составил 1 050 000 руб.

Исходя из изменений № 2 к уставу ООО «Барково», утвержденных 08.02.2014, уставный капитал общества составил 1 051 000 руб.

Как следует из изменений № 3 к уставу ООО «Барково», утвержденных 25.02.2014, уставный капитал общества составил 1 551 000 руб.

16.10.2014 утверждены изменения № 4 к уставу ООО «Барково», в соответствии с которыми уставный капитал общества составил 3 551 000 руб.

По сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2019, уставный капитал ООО «Барково» составляет 3 551 000 руб., участниками общества являются ФИО4 с долей в размере 0,015% номинальной стоимостью 500 руб.; ФИО5 с долей в размере 0,015% номинальной стоимостью 500 руб. Доля в размере 99,97% стоимостью 3 550 000 руб. принадлежит ООО «Барково». Сведения о доле в уставном капитале, принадлежащей самому обществу, внесены в ЕГРЮЛ 06.06.2019 (запись ГРН 2195749126417).

Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил истцу действительную стоимость доли участника, ФИО2 обратилась в суд с иском по настоящему делу.

В силу абзаца 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 7.2 устава ООО «Барково» в редакции изменений №4, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 16.10.2014 №10, предусмотрено, что в случае выхода участника из общества этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Проанализировав положения устава ООО «Барково» с учетом всех изменений, внесенных до 16.10.2014, суд пришел к выводу, что уставом общества не предусмотрен иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли участнику, заявившему о выходе из общества, отличный от трехмесячного срока, установленного абзацем 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Положения п. 4.5 устава ООО «Барково», предусматривающего годичный срок для выплаты действительной стоимости доли, применяются тогда, когда имеет место исключение участника из общества по заявлению других участников, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, и соотносятся с положениями абзаца 1 п.8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку ФИО2 не была исключена из состава участников ООО «Барково», но самостоятельно в добровольном порядке заявила о выходе из общества, положения п. 4.5 устава ООО «Барково» к возникшим правоотношениям не применимы.

Как установлено судом и не оспорено ООО «Барково», ответчик выплату действительной стоимости доли ФИО2 в трехмесячный срок (до 14.06.2019) не производил.

Абзацем 2 пунктом 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (п. 5 Порядка определения стоимости чистых активов).

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п. 6 Порядка определения стоимости чистых активов).

Оценив представленную в материалы дела бухгалтерскую отчетность ООО «Барково» за 2018 год, поступившую в налоговый орган 12.03.2019 (последний отчетный период, предшествующий подаче заявления о выходе Кружковой И.А), суд установил, что принимаемые к расчету активы общества составляют 27 219 000 руб., пассивы – 23 668 000 руб. (л.д. 62-63, 72-76). Соответственно, стоимость чистых активов ООО «Барково» для расчета действительной стоимости доли участия ФИО2 составила 3 551 000 руб.

Таким образом, размер действительной стоимости доли участника ФИО2 составляет 3 550 000 руб. (3 551 000 руб. * 99,97%).

Ответчик размер действительной стоимости доли участника ФИО2 не оспорил.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика действительной стоимости его доли участия в уставном капитале ООО «Барково» в сумме 3 550 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском по чеку-ордеру от 03.09.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 8000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 250000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 550 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 40750 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 8000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Государственная пошлина в размере 32750 руб. (40750 руб. минус 8000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барково» (303857, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 действительную стоимости доли участника общества в уставном капитале общества в сумме 3 550 000 руб. 00 коп., а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барково» (303857, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 750 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.