Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А50-1199/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 10.06.2020 года Дело № А50-1199/20

Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Торговый дом «РКМ» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ- Буровой инструмент» (614066, <...>, литер Ж, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.09.19 № 6, диплом, ФИО2, паспорт, директор, протокол от 28.04.20 № 27

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «РКМ» (далее – ООО «ТД «РКМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент», ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. долга по договору от 30.04.19 № 7-054-2019.

Определением от 04.02.20 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 30.04.20 производство по делу приостановлено в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мерами, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу

(предварительное судебное заседание, рассмотрения спора по существу) было назначено на 09.06.20.

Определением суда от 09.06.2020 производство по делу А50-1199/2020 возобновлено.

Истец в предварительном судебном заседании 09.06.2020 на иске настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание 09.06.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.04.19 № 7-054-2019 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно приложений – спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 Договора, л. д. 11).

Между истцом и ответчиком подписана спецификация от 30.04.19 № 1 (л. д. 13).

Истец указывает, что исполнил свою обязанность по поставке товара, в доказательство представил товарную накладную от 08.08.19 № 60 на сумму 1 964 250 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчик оплатил товар лишь частично по платежным поручениям от 07.08.19 № 7479, от 13.08.19 № 67717 на общую сумму 864 250 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которым долг ответчика перед истцом на 18.09.19 составляет 1 100 000 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать данный долг.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 3.1 Договора расчет производится путем предварительной оплаты (л. д. 11 оборот)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты долга не представил (статья 65 АПК РФ). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ- Буровой инструмент» (614066, <...>, литер Ж, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «РКМ» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг 1 100 000руб., госпошлину 24 000руб. Всего ко взысканию 1 124 000руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова