Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-39870/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39870/2017
07 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ВАД»

к ООО «Штарком»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ВАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Штарком» (далее – ответчик) неустойки в размере 5 580 414 руб. 40 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 50 902 руб., судебных расходов в размере 24 350 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2016 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки № 01-2016/БО, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором блоки железобетонные парапетных удерживающих ограждений для автомобилей.

Пунктом 1.2. договора установлено, что номенклатура, условия и график поставки блоков согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора с момента подписания их сторонами.

В соответствии с приложением № 1 от 29.01.2016 к договору поставки № 01-2016/БО от 29.01.2016 стороны согласовали цену блоков включая доставку автотранспортом до склада покупателя, общая стоимость продукции по настоящему приложению составляет 110 119 682 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% - 16 797 917 руб. 70 коп.

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях 100% предоплаты.

Период поставки блоков с 01.03.2016 по 30.11.2016.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 03.02.2016 № 1517 перечислил ответчику предоплату в размере 110 119 682 руб. 73 коп.

Дополнительны соглашением № 1 к договору поставки № 01-2016/БО от 29.01.2016 стороны установили, что ответчик производит возврат денежных средств в размере 20 785 552 руб. 50 коп. и не поставляет позицию 2 приложения № 1.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2016 ответчик должен был поставить в адрес истца товара на сумму 89 334 130 руб. 23 коп. (110 119 682,73 – 20 785 552,50).

Материалами дела установлено, что по состоянию на 14.03.2017 ответчик поставил в адрес истца товар только на сумму 33 529 986 руб. 15 коп., в связи с чем задолженность по поставке товара перед истцом составила 55 804 144 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 от 29.01.2016 к договору поставки № 01-2016/БО от 29.01.2016 в случае просрочки поставки или недопоставки продукции, указанной в настоящей спецификации, поставщик платит покупателю по требованию последнего штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недоставленной в срок партии продукции. Однако общая сумма неустойки за просрочку поставки продукции не должна превышать 10% от стоимости партии продукции, в отношении которой имела место просрочка.

Истцом начислена неустойка в размере 5 580 414 руб. 40 коп. за период с 30.11.2016 по 14.03.2017.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по обеспечению проезда представителя истца в судебные заседания в размере 24 350 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных транспортных расходов истцом представлены копии электронных билетов на сумму 24 350 руб., приказы о направлении в командировку.

Таким образом, в материалах дела имеются копии первичных документов, позволяющих сделать вывод о фактическом несении истцом спорных судебных расходов, а также их разумности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Штарком» в пользу АО «ВАД» неустойку в размере 5 580 414 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 902 руб., судебные расходы в размере 24 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова