Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А21-3725/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 – 3725/2023

«18» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «18» августа 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рош Диагностика Рус» ОГРН <***>

к ИП ФИО5 ОГРНИП 319392600020661


третьи лица: ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ООО «Медпартс» (ОГРН <***>)

о признании контрафактными товаров, запрещении незаконного использования товарных знаков (международная регистрация №832631, 635479, 855137), изъятии их гражданского оборота и уничтожения товаров маркированных указанными товарными знаками



при участии в судебном заседании:


от заявителя – ФИО2, по паспорту, доверенности

от ответчика – ФИО3, по доверенности, паспорту

третье лицо: Больница (онлайн) – ФИО4, по паспорту, доверенности



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рош Диагностика Рус» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, предприниматель) о защите исключительных прав на товарные знаки Roche (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная регистрация № 635479).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ДГКБ, медицинское учреждение, Больница), общество с ограниченной ответственностью «Медпартс» (далее - ООО «Медпартс»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве и письменных пояснениях, возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - ДГКБ в судебном заседании и представленных письменных пояснениях по делу подтвердило обстоятельства поставки ФИО5 контрафактных медицинских изделий для диагностики in vitro, маркированных товарными знаками Roche, cobas, ELECSYS, указав на то, что ДГКБ отказалось принимать у ответчика данные медицинские изделия ввиду несоответствия их условиям договора, техническому заданию, подержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Третье лицо - ООО «Медпартс» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Группа компаний Roche - производитель биотехнологических лекарственных препаратов включает в себя компании, являющиеся правообладателями товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации, в том числе следующих товарных знаков:

-товарный знак Roche (далее - Roche) (международная регистрация № 832631, дата и номер государственной регистрации лицензионного договора - 02.10.2013, № РД0132668, исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении, в частности, товаров 01 класса Международной классификации товаров и услуг (диагностические средства и реагенты in vitro для научных целей) и 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для диагностики in vitro);

-товарный знак cobas (далее - cobas) (международная регистрация № 855137, правообладатель - Рош Диагностике ГмбХ, Германия), зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 01 класса МКТУ (диагностические средства и реагенты in vitro для научных целей) и 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для диагностики in vitro);

-товарный знак ELECSYS (международная регистрация № 635479, правообладатель -Рош Диагностике ГмбХ, Германия) зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 01 класса МКТУ (диагностические средства и реагенты in vitro для научных целей) и 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для диагностики in vitro) (далее - Товарные знаки).

Охрана указанных товарных знаков на территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела выписками из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

На территории Российской Федерации единственным импортером и исключительным лицензиатом, имеющим право на использование товарных знаков в отношении товаров 01 и 05 классов МКТУ (диагностические средства, реагенты и реактивы in vitro для научных целей и целей диагностики) является ООО «Рош Диагностика Рус», что подтверждается письмами компаний Ф. Хоффманн-Ля ФИО6 и Рош Диагностике ГмбХ от 24.01.2019.

Исключительная лицензия на использование товарного знака Roche предоставлена истцу на основании лицензионного договора от 02.10.2013 № РД0132668 с правообладателем товарного знака - компанией Ф. Хоффманн-Ля ФИО6.

Исключительная лицензия на использование товарных знаков cobas, ELECSYS предоставлена истцу на основании лицензионного соглашения от 20.02.2014 № РД0142072 с правообладателем товарных знаков - компанией Рош Диагностикс ГмбХ.

Истец является уполномоченным представителем на территории Российской Федерации производителя медицинских изделий для диагностики in vitro компании Рош Диагностикс ГмбХ, представляя интересы производителя как в процессе осуществления государственной регистрации медицинских изделий, так и в процессе обращения медицинских изделий указанного производителя, включая гарантийное обслуживание и рассмотрение претензий пользователей медицинских изделий, что подтверждается доверенностью Рош Диагностикс ГмбХ 07.07.2020, выданной на имя компании ООО «Рош Диагностика Рус».

Посредством информации, размещенной в сети интернет, истец установил, что по итогам электронного аукциона № 0818500000822008836, проведенного 22.12.2022 по инициативе медицинского учреждения, ответчиком с ДГКБ был заключен Контракт на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для анализатора COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения № 0818500000822008836/ЭА от 11.01.2023 (далее - Контракт).

Во исполнение Контракта ответчиком была осуществлена поставка в адрес ДГКБ медицинских изделий для диагностики in vitro, маркированных товарными знаками Roche, cobas, ELECSYS (далее - Товары) на общую сумму 146 138,80 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом ответчика (документ о приемке) № 4 от 14.03.2023. При этом правообладатели товарных знаков (компании Ф. Хоффманн-Ля ФИО6 (Швейцария) и Рош Диагностикс ГмбХ (Германия) и истец не давали ответчику согласие на использование товарных знаков. Товары, поставленные ответчиком в рамках госконтракта № 0818500000822008836/ЭА не вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации ни непосредственно правообладателями товарных знаков, ни истцом.

Маркировка Товаров содержит недостоверную информацию о регистрационном удостоверении на медицинское изделие и его названии. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/9548 от 24.05.2022, сведения о котором отражены в маркировке Товаров, не имеет отношение к поставленным ответчиком в ДГКБ Товарам, что подтверждается сравнением фотографий Товаров с фотографиями медицинского изделия, на которое Росздравнадзором выдано указанное регистрационное удостоверение, размещенными на сайте Росздравнадзора в разделе «Государственный реестр медицинских изделий» (уникальный номер реестровой записи 63306), а также представленным Больницей на основании определения суда видеоотчетом осмотра товаров, поставленных ответчиком в рамках контракта № 0818500000822008836/ЭА.

Факт недостоверности сведений, содержащихся в маркировке Товаров, свидетельствует об их недоброкачественности в силу п.13 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По обращению истца в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2023 по делу № А21-3725/2023 были приняты предварительные обеспечительные меры в виде ареста Товаров, маркированных товарными знаками Roche, cobas, ELECSYS, поставленных ответчиком в ДГКГБ в соответствии с универсальным передаточным документом ответчика (документ о приемке) № 4 от 14.03.2023, и запрета ДГКБ использовать, уничтожать и передавать ответчику и любым другим лицам арестованные Товары.

Выявление истцом вышеуказанных нарушений исключительных прав истца на товарные знаки Roche, cobas, ELECSYS послужило основанием для его обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Компания Ф.Хоффманн-Ля ФИО6 является правообладателем исключительного права на товарный знак Roche чтоподтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков, регистрационный номер 832631, в том числе в отношении перечня товаров:

1 класса МКТУ, включая лабораторно-диагностические вещества и реактивы для для научного использования и для медицинских исследований; лабораторно-диагностические (in vitro) вещества и реактивы, а также биологические биохимические реагенты для научного использования;

5 класса МКТУ, включая лабораторно-диагностические вещества и реактивы, а также химические и биологические реактивы для медицинского и ветеринарного применения.

Указанный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности и охраняется в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается уведомлением ВОИС. Срок действия правовой охраны товарного знака Roche - до 08.04.2024.

Исключительное право использования на территории Российской Федерации товарного знака Roche предоставлено компанией Ф. Хоффманн-Ля ФИО6 истцу на основании лицензионного договора от 02.10.2013 № РД0132668. Согласно уведомлению Федеральной службы по интеллектуальной собственности лицензионный договор прошел государственную регистрацию.

Компания Рош Диагностикс ГмбХ является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- cobas, что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков, регистрационный номер 855137, в том числе в отношении перечня товаров:

1 класса МКТУ, включая диагностические средства и реагенты in vitro; контрольные растворы и реагенты для использования в научных приборах и оборудования;

5 класса МКТУ, включая фармацевтические и ветеринарные препараты; реактивы, реагенты и растворы для диагностики in vitro, а также индикаторные полоски для использования в медицинских и ветеринарных целях;

- ELECSYS что подтверждается выпиской из Международного реестра товарныхзнаков, регистрационный номер 635479, в том числе в отношении перечня

5 класса МКТУ, включая продукцию для in vitro диагностики в медицинских целях.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаковот14.04.1891, что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков.

Исключительное право использования на территории Российской Федерации товарных знаков cobas, ELECSYS предоставлено Рош Диагностикс ГмбХ истцу в соответствии с лицензионным соглашением от 20.02.2014 № РД0142072. Согласно уведомлению Федеральной службы по интеллектуальной собственности лицензионный договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требований, о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст.1515 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК, в том числе путем предъявления требований о пресечении противоправных действий и изъятии и уничтожении контрафактных товаров.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) материальный носитель может быть признан контрафактным (п. 4 ст. 1252 ГК РФ) только судом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении № 8-П от 13.02.2018, согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья ГК РФ предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак. В п. 6 данного Постановления КС РФ указывает на то, что положения ст. 1515 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10 в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Помимо норм гражданского законодательства, обращение медицинских изделий регулируется также и специальными нормами законодательства об охране здоровья.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), контрафактными медицинскими изделиями считаются изделия, находящиеся в обороте с нарушением гражданского законодательства. Ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий запрещен на основании пункта 16 статьи 38 Закона № 323-ФЗ.

Ответчик в судебном заседании, в представленных отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях подтвердил факт введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи ДГКБ спорных Товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками Roche, cobas, ELECSYS, и не отрицал факт заключений с ДГКБ Контракта на их поставку.

Ответчик также пояснил, что поставленные ДГКБ Товары, были приобретены им у ООО «Медпартс» по Договору поставки №306 от 30.01.2023, а ранее ввезены в Российскую Федерацию ООО «Пролайн» путем подачи таможенной декларации № 10012020/140223/3009233. ООО «Пролайн» (агент) во исполнение агентского договора №24/КЛ от 01.12.2022, заключенного с ООО «Медпартс» (принципалом), заказало Товары через ООО «Овиком», Казахстан, у компании Sp.zoo «Dip Group», Польша, которая в свою очередь приобрела Товары у контрагента, закупившего их у производителя - компании Рош Диагностикс ГмбХ (Германия). Такая цепочка поставок Товаров объясняется ответчиком санкционными ограничениями, введенными недружественными странами. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются заключенным польской компанией с ООО «Овиком» контрактом №2023-01 от 10.01.2023, фактурой № FV 2/1/2023 от 03.02.2023, письмом компании Sp.zoo «Dip Group», другим предоставленным ответчиком документами.

При этом раскрыть всю цепочку прохождения товара от иностранного производителя на территорию Российской Федерации представитель ответчика отказалась, мотивируя такую позицию якобы возможным преследованием поставщиков компетентными органами ввиду веденных Евросоюзом против Российской Федерации санкционных пакетов.

Возражая против заявленных истцом исковых требований ответчик ссылался также на пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, утвержденный приказом Минпромторга России от 19.04.2022г. №1532, утверждая, что указанные в иске товарные знаки, размещенные на Товарах, не подлежат юридической защите в Российской Федерации ввиду того, что Товары под кодом ТН ВЭД 3002 12 000 9 включены в названный перечень.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 части 1, частью 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе принимать решение, предусматривающее перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы. Данное полномочие может быть возложено Правительством Российской Федерации на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 (в редакции от 29.03.2022) полномочие по утверждению перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, возложено на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг).

Приказом Минпромторга от 19.04.2022 № 1532 утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия (далее - Перечень).

С кодом ТН ВЭД 3002 12 000 9, который заявлен ответчиком в отношении Товаров, в Перечень (п. 21) включен лишь такой товар, как «Фармацевтическая продукция» под товарным знаком «Miltenyi Biotec». Поставленные ответчиком в ДГКБ Товары, являясь медицинскими изделиями для диагностики in vitro, не относятся к фармацевтической продукции, не маркированы товарным знаком «Miltenyi Biotec» и, соответственно, в отношении них подлежат применению положения статьи 1487 ГК РФ, в соответствии с которыми использование лицом товарного знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, свидетельствует о нарушении исключительного права на товарный знак.

Представленная ответчиком в суд декларация на товары № 10012020/140223/3009233 подтверждает лишь факт ввоза импортером ООО «Пролайн» на территорию Российской Федерации неких товаров. Декларация не содержит информацию о номерах партий таких товаров. В маркировке Товаров, поставленных ответчиком в ДГКБ, в качестве импортера указано другое юридическое лицо - ООО «Медпартс».

Иные предоставленные ответчиком в суд документы: агентский договор №24/КЛ от 01.12.2022, заключенный между ООО «Медпартс» и ООО «Пролайн»; акт приема-передачи № 1 от 14.02.2023, составленный между ООО «Медпартс» и ООО «Пролайн»; отчет агента о выполненных услугах № 1 от 27.02.2023; контракт № 2023-01 от 10.01.2023, заключенный между DIP GROUP SPOLKA и Ovikom LLP; фактура № FV 2/1/2023 от 03.02.2023; Договор поставки №303 от 10.01.2023, заключенный между ООО «Медпартс» и ИП ФИО5; товарная накладная № 53 от 14.02.2023, оформленная ООО «Медпартс», также не содержат исключительных идентифицирующих признаков, позволяющих установить тождественность товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации импортером ООО «Пролайн», с Товарами, поставленными ответчиком в медицинское учреждение.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика, ООО «Медпартс», ООО «Пролайн», ООО «Овиком», DIP GROUP SPOLKA ZO.O. согласия правообладателей товарных знаков Roche, cobas, ELECSYS на их использование в какой-либо форме.

В ответ на обращение истца правообладатели официальными письмами от 04.05.2023 проинформировали, что указанные лица никогда не обращались к правообладателям по вопросу получения согласия на использование указанных товарных знаков в какой-либо форме, а значит и не получали такого согласия. Также компания Roche Diagnistics GmbH проинформировала, что вышеуказанные лица не являются дистрибьюторами данного производителя и никогда не приобретали у него медицинские изделия, маркированные товарными знаками Roche, cobas, ELECSYS.

Таким образом, ответчиком не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что поставленные им ДГКБ Товары были введены в гражданский оборот как на территории Российской Федерации, так и за её пределами правообладателями товарных знаков Roche, cobas, ELECSYS или с их согласия, либо что ответчик после ввоза продукции получил согласие правообладателей на использование данных товарных знаков.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 №28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о виновном поведении такого лица.

Таким образом, ответчик, приобретая Товары, маркированные товарными знаками, имеющими правовую охрану, с целью дальнейшей их перепродажи, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав правообладателей на товарные знаки, чего он не сделал, поскольку не запрашивал и не получал необходимую информацию ни у правообладателей, ни у истца.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в поставленных ответчиком медицинскому учреждению медицинских изделиях признаков контрафактных товаров.

Исходя из изложенного, требования истца о признании контрафактными товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная регистрация № 635479), поставленных индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 319392600020661) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для анализатора COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения № 0818500000822008836/ЭА от 11.01.2023 по универсальному передаточному документу № 04 от 14.03.2023., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поставленные ответчиком ДГКБ медицинские изделия находятся в гражданском обороте на территории Российской Федерации с нарушением гражданского законодательства ввиду чего, являются контрафактными. При этом маркировка данных медицинских изделий не соответствуют эксплуатационной документации и маркировке производителя, включенной в регистрационное досье на медицинское изделие, на которое Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение № РЗН 2020/9548 от 24.05.2022, что было подтверждено также медицинским учреждением, отказавшимся принимать у ответчика поставленные им Товары.

Кроме того, поставленные ответчиком медицинскому учреждению товары (реагенты и реактивы для диагностики in vitro) должны храниться и транспортироваться в определенных условиях, указанных в маркировке и в сопроводительных документах.

Производитель несет ответственность за эксплуатацию продуктов только в том случае, если они используются надлежащим образом в соответствии с инструкциями, а также с соблюдением правил хранения и транспортировки. Несоблюдение рекомендуемых условий транспортировки и хранения продуктов может привести к их ненадлежащей эксплуатации, а также создать потенциальную угрозу для здоровья и безопасности пациентов, что подтверждается официальным письмом компании-производителя товаров компании «РошДиагностике ГмбХ», Германия от 19.04.2018.

Отсутствие точной информации об источнике происхождения и появления на территории Российской Федерации Товаров не позволяет с достоверностью установить соблюдение специальных условий их хранения за период транспортировки Товаров от завода-изготовителя до медицинского учреждения. В результате этого имеется высокий риск причинения вреда жизни и здоровью пациентов в случае использования Товаров любым медицинским учреждением и, как следствие, серьезные репутационные риски истца и его лицензиаров (правообладателей товарных знаков), связанные с несоответствием Товаров ожидаемым характеристикам и требованиям потребителей.

Согласно пункту 13 Закона № 323-ФЗ недоброкачественное медицинское изделие - медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем).

В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Закона № 323-ФЗ недоброкачественные и контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию (из оборота) и последующему уничтожению.

Следует отметить, что реализация контрафактных медицинских изделий недопустима, поскольку создает угрозу жизни и здоровью человека, в связи с чем, требования истца о запрете незаконного использования спорных товарных знаков, обязании изъятия из гражданского оборота и уничтожения медицинских изделий, маркированных спорными товарными знаками, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Признать контрафактными товары (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная регистрация№635479), поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 319392600020661) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для анализатора COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения № 0818500000822008836/ЭА от 11.01.2023 по универсальному передаточному документу №04 от 14.03.2023.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО5(ОГРНИП 319392600020661) незаконное использование товарных знаков Roche(международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137),ELECSYS (международная регистрация № 635479), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная регистрация №635479), поставленных индивидуальным предпринимателем ФИО5 в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для анализатора COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения № 0818500000822008836/ЭА от 11.01.2023поуниверсальномупередаточному документу № 04 от 14.03.2023.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5(ОГРНИП 322390000012462) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары(медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche(международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137),ELECSYS (международная регистрация № 635479), поставленные ею в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для анализатора COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения № 0818500000822008836/ЭА от 11.01.2023 по универсальному передаточному документу № 04 от 14.03.2023.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Рош Диагностика Рус» государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)