Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-18187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18187/2017
10 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 020 732 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 201/16 от 03.10.2016,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 11/10с от 26.07.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы 5 020 732 рублей 50 копеек – пени, начисленной за период с 11.02.2016 по 10.04.2017 за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных на основании государственного контракта № 55/к/649 от 29.08.2016 в январе – декабре 2016 года.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 5 957 869 рублей 98 копеек, увеличив период начисления неустойки до 03.07.2017.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением «ОСК ЦВО» (заказчик) и обществом «Тюмень Водоканал» (исполнитель) подписан государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2016 году № 55/к/649 от 29.08.2016 (далее – контракт).

В соответствии с условиями данного договора общество «Тюмень Водоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, приняло на себя обязательство подавать 463 Отделению (территориальному) эксплуатации и контроля за оказанием услуг ЦВО Министерства обороны Российской Федерации (получатель услуг) через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Также общество «Тюмень Водоканал» обязалось осуществлять приём сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В свою очередь, учреждение «ОСК ЦВО» приняло на себя обязательство оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом данным контрактом, а также оказанные обществом «Тюмень Водоканал» услуг по приёму сточных вод (пункты 2.1 и 2.2 договора водоснабжения и водоотведения).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведённом в приложении № 7 (пункт 2.3 договора водоснабжения и водоотведения). Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведённом в приложении № 1 (пункт 2.4 договора водоснабжения и водоотведения).

Местами исполнения обязательств по контракту являются:

- ФГКУ «Тюменское президентское кадетское училище» (<...>);

- Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО3 (<...>);

- Военная прокуратура по Тюменскому гарнизону (<...>) (пункт 2.4 договора водоснабжения и водоотведения).

Цена на единицу услуги устанавливается «Тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение», согласно распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 № 298/01-21, с учётом распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 296/01-21. Исполнитель является плательщиком НДС, в связи с чем, при определении цены контракта тариф облагается НДС (пункт 4.2 договора водоснабжения и водоотведения).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 21,86 руб. за 1 куб.м. (без НДС); с 01.07.2016 по 30.12.2016 – 23,15 руб. за 1 куб.м. (без НДС) (абзац 2 пункта 6.1 договора водоснабжения и водоотведения).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 13,85 руб. за 1 куб.м. (без НДС); с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 14,66 руб. за 1 куб.м. (без НДС) (абзац 3 пункта 6.1 договора водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 ст. 15 Закона № 416-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал, что во исполнение условий контракта в период с января по декабрь 2016 года осуществил передачу холодной питьевой воды и оказал услуги по приёму сточных вод.

В соответствии с представленными документами (актами оказанных услуг) общая стоимость услуг за 2016 год составила 32 674 660 рублей 67 копеек.

Ответчик при рассмотрении дела не заявил каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как указал истец, оплата стоимости оказанных услуг ответчиком произведена с нарушением установленных п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013, сроков и не в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 5 957 869 рублей 98 копеек за период с 11.02.2016 по 03.07.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) (в редакции, действующей с 05.12.2015) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных норм истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе – декабре 2016 года.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в части размера ключевой ставки, подлежащей применению при начислении неустойки.

Так, истец применяет ставки 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

В ответе 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона водоснабжении, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении при расчете пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения (03.07.2017) в размере 9% годовых.

Арбитражный суд в определениях от 20.04.2017 и 29.05.2017, а также устно в судебном заседании 03.07.2017 предлагал истцу представить расчет неустойки исходя из ставки, действующей на дату судебного заседания, однако истец такого расчета суду не представил, настаивая на представленном расчете на сумму 5 957 869 рублей 98 копеек.

Итак, судом произведен расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки 9% годовых на сумму 5 447 388 рублей 67 копеек.

Месяц

Начислено

Просрочка

Оплачено

Номер

Дата оплаты/дата

Просроч

Ключевая

Задолженность,

Пени, руб.

(руб.)

оплаты (дата)

(руб.)

платежного поручения

на которую производится расчет в случае отсутствия оплаты

ка (дней)

ставка

руб.

(долг*1/130*ставку *дни)

янв.16

995042,43

11.02.2016

995042,43

295994

12.09.2016

214

9%

995042,43

147 419

феи. 16

2631313,79

11.03.2016

776025,50

295995

12.09.2016

186

9%

2631313,79

338 832,25

13.09.2016

806600,82

508227

21.12.2016

100

9%

1855288,29

128 443,04

22.12.2016

26 03.2017

95

9%

1048687,47

68 971,37

27.03.2017

1048687,48

762497

17.04.2017

22

9%

1048687,47

15 972,32

мар. 16

3017137,61

11.04.2016

226504,40

510627

21.12.2016

255

9%

3017137,61

532 640,83

226504,40

510625

21.12.2016

21.12.2016

768538,04

531378

22.12.2016

1
9%

2564128.XI

1 775,17

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

1795590,77

116 851,52

27.03.2017

1795590,77

762497

17.04.2017

22

9%

1795590,77

27 348,23

апр. 16

2939972,85

11.05.2016

226504,40

510623

21.12.2016

225

9%

2939972,85

457 957,31

21.12.2016

768538,04

531370

22.12.2016

1
9%

2713468,45

1 878,56

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

1944930,41

126 570,09

27.03.2017

1944930,41

762497

17.04.2017

22

9%

1944930,41

29 622,79

май. 16

3017137,27

11.06.2016

637261,32

295993

12.09.2016

94

9%

3017137.27

196 346,01

13.09.2016

143508,05

531368

22.12.2016

101

9%

2379875,95

166 408,25

226504,40

531371

22.12.2016

9%

2236367,90

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

2009863,50

130 795,73

27.03.2017

1924132,98

762497

17.04.2017

22

9%

2009863,50

30 611,77

18.04.2017

01.05.2017

14

9%

85730,52

830,93

02.05.2017

18.06.2017

48

9%

85730,52

2 848,89

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

85730,52

890,28

июн. 16

2939972.85

11.07.2016

637261,32

295997

12.09.2016

64

9%

2939972,85

130 263,41

13.09.2016

226504,40

531374

22.12.2016

101

9%

2302711.53

161 012,68

143508.05

531382

22.12.2016

9%

2076207,13

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

1932699,08

125 774,11

27.03.2017

01.05.2017

36

9%

1932699,08

48 168,81

02.05.2017

18.06.2017

48

9%

1932699,08

64 225,08

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

1932699,08

20 070,34

июл. 16

3194566,23

11.08.2016

239870,85

531376

22.12.2016

134

9%

3194566,23

296 357,45

661786,16

531383

22.12.2016

9%

2954695,38

151900,94

5313S4

22.12.2016

9%

2292909,22

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

2141008,28

139 330,23

27.03.2017

01.05.2017

36

9%

2141008,28

53 360,51

02.05.2017

18.06.2017

48

9%

2141008,28

71 147,35

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

2141008,28

22 233,55

авг.16

3086441,86

11.09.2016

566612,42

296004

12.09.2016

1
9%

3086441,86

2 136,77

13.09.2016

239870,85

531375

22.12.2016

101

9%

2519829,44

176 194,23

151900,94

531377

22.12.2016

9%

2279958,59

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

2128057,65

138 487,44

27.03.2017

01.05.2017

36

9%

2128057,65

53 037,74

02.05.2017

18.06.2017

48

9%

2128057,65

70 716,99

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

2128057,65

22 099,06

сен. 16

2712096,33

11.10.2016

391771,79

531379

22.12.2016

73

9%

2712096,33

137 065,18

261018,49

531394

22.12.2016

9%

2320324,54

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

2059306,05

134 013,30

27.03.2017

01.05.2017

51 324,24

02.05.2017

18.06.2017

68 432,32

19.06.2017

03.07.2017

36

9%

2059306,05

21 385,10

окт. 16

2721537,03

11.11.2016

391771,79

531380

22.12.2016

42

9%

2721537,03

79 133,92

188756,96

531395

22.12.2016

9%

2329765,24

23.12.2016

26.03.2017

94

9%

2141008,28

139 330,23

27.03.2017

01.05.2017

36

9%

2141008,28

53 360,51

02.05.2017

18.06.2017

48

9%

2141008,28

71 147,35

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

2141008,28

22 233,55

ноя. 16

2683667.15

11.12.2016

232589,31

391242

13.12.2016

3
9%

2683667,15

5 573,77

14.12.2016

391771,79

531381

22.12.2016

9
9%

2451077,84

15 272,10

23.12.2016

559616,49

569680

26.12.2016

4
9%

2059306,05

5 702,69

27.12.2016

26.03.2017

90

9%

1499689,56

93 442,20

27.03.2017

01.05.2017

36

9%

1499689,56

37 376,88

02.05.2017

18.06.2017

48

9%

1499689,56

49 835,84

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

1499689,56

15573,70

дек. 16

2735775,27

11.01.2017

03.07.2017

174

9%

2735775,27

329555,70


Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 ст. 13 и п. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении.

Ответчик, не оспаривая правомерность требования о взыскании неустойки, не оспаривая сам расчет и исходные данные для начисления неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что услуги водоснабжения и водоотведения, где заказчиком выступает казенное учреждение, должны оказываться только при заключении государственного контракта в пределах доведенных лимитов и выставленных для оплаты расчетно-платежных документов.

Оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению произведена в сентябре и декабре 2016 года, контракт, заключенный на сумму 11 238 044 рубля 35 копеек, исполнен в полном объеме, кредиторская задолженность погашена, поэтому ответчик просит уменьшить неустойку.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего:

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки не превышает 20% от общей стоимости услуг, за просрочку оплаты которых заявлено требование, при этом суд принимает во внимание и длительность периода просрочки (от полугода до года), а также систематическое нарушение ответчиком обязательств по оплате, соответственно, начисленная истцом неустойка компенсирует потери Общества «Тюмень Водоканал» в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Исходя из данных обстоятельств, суд не усматривает несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг и, соответственно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты. То обстоятельство, что между учреждением «ОСК ЦВО» и обществом «Тюмень Водоканал» заключен государственный контракт, в связи с чем правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что учреждение «ОСК ЦВО» финансируется за счёт средств бюджета, а также отсутствие в распоряжении федерального казенного учреждения денежных средств в сумме, необходимой для надлежащего исполнения денежного обязательства не освобождает заказчика/потребителя от необходимости надлежащего исполнения денежных обязательств перед исполнителем/поставщиком, что предполагает, среди прочего, исполнение денежных обязательств в полном объёме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 5 957 869 рублей 98 копеек размер госпошлины составляет 52 789 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 5 447 388 рублей 67 копеек, то на ответчика относится госпошлина в размере 48 265 рублей 94 копейки, в остальной части в сумме 4 523 рубля 06 копеек госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 48101 рубль, соответственно, дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 4 685 рублей.

Истец также просит возместить почтовые расходы в сумме 193 рубля 00 копеек.

Данные расходы по направлению ответчику претензии и копии иска подтверждаются почтовыми квитанциями от 17.04.2017 и 03.03.2017.

Почтовые расходы подлежат возмещению истцу на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 176 рубле 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5 447 388 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 580 рублей 94 копеек и в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 176 рублей 46 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 685 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова