Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А28-14072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14072/2019
город Киров
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614095, Россия, <...>, этаж 1, офис отдельный вход)

о взыскании 2 139 824 рублей 47 копеек,


при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее – истец, ООО «ЭГИДА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Профи-Дом») о взыскании 1 468 657 рублей 50 копеек долга по договору от 03.04.2019 №2018/98 и дополнительным соглашениям к указанному договору, 671 166 рублей 97 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 306, 309, 310, 329, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 19.11.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 1 468 657 рублей 50 копеек долга и 669 043 рубля 74 копейки неустойки.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 03.04.2018 №2018/98 о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее – договор), предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО по договору ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящего в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов. Комплекс работ, в зависимости от состава объектов ВДГО в доме, может включать работы, проводимые на подземных стальных газопроводах, надземных газопроводах, внутренних газопроводах расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, резервуарных установках сжиженных углеводородных газов, групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, изготовление эксплуатационного паспорта оборудования взамен утраченного или отсутствующего, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО (пункт 1.1 договора). Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования не является предметом договора и не отражается в стоимости работ по договору (пункт 1.6 договора).

Срок выполнения работ по проведению технического диагностирования одного объекта (многоквартирного дома) заказчика, включая в себя проведение технического диагностирования и оформление заключения, в календарных днях, устанавливается с даты начала работ, указанной в графике проведения работ (приложение № 3) и оканчивается по истечении 45 календарных дней с даты последнего дня проведения работ по приборному обследованию соответствующего этапа работ, указанной в графике (приложение № 3) (пункт 7.1 договора).

Результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте (пункт 1.4 договора).

Цена договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО, в рамках договора, в 21 многоквартирных домах составляет 394 200 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем. Денежные средства в оплату по договору перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 3 месяцев. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение №4 к договору). Приемка работ осуществляется подписанием актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого многоквартирного дома, оформленных в соответствии с пунктом 3.1.5 договора (пункт 2.4 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.3 договора).

Стороны подписали приложения к договору: №1 – техническое задание, №2 – перечень домов для проведения технического диагностирования ВДГО, №3 – график проведения работ по техническому диагностированию ВДГО, №4 – график платежей (даты и суммы платежей: 25.06.2018 – 131 400 рублей 00 копеек, 25.07.2018 – 131 400 рублей 00 копеек, 25.08.2018 – 131 400 рублей 00 копеек).

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору:

- от 21.05.2018 №1 о включении домов в приложения №№2,3 к договору, о стоимости комплекса работ по дополнительному соглашению в размере 115 200 рублей 00 копеек, о графике платежей по дополнительному соглашению (даты и суммы платежей: 25.07.2018 – 38 400 рублей 00 копеек, 25.08.2018 – 38 400 рублей 00 копеек, 25.09.2018 – 38 400 рублей 00 копеек);

- от 28.05.2018 №2 о включении домов в приложения №№2,3 к договору, о стоимости комплекса работ по дополнительному соглашению в размере 2 331 900 рублей 00 копеек, о графике платежей по дополнительному соглашению (даты и суммы платежей: 25.07.2018 – 388 650 рублей 00 копеек, 25.08.2018 – 388 650 рублей 00 копеек, 25.09.2018 – 388 650 рублей 00 копеек, 25.10.2018 - 388 650 рублей 00 копеек, 25.11.2018 – 388 650 рублей 00 копеек, 25.12.2018 – 388 650 рублей 00 копеек),

- от 23.08.2018 №3 об изменении количества квартир и стоимости домов в приложении №2, об изменении стоимости работ по договору в пункте 2.1 (полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО по договору составляет 439 392 рубля 05 копеек),

- от 03.09.2018 №4 об изменении количества квартир и суммы в приложении №2, об исключении дома из приложения №2, об изменении количества квартир в приложении №3, об исключении дома из приложения №3, о согласовании полной стоимости комплекса работ по дополнительному соглашению от 21.05.2018 №1 к договору в размере 106 200 рублей 00 копеек, о согласовании полной стоимости комплекса работ по дополнительному соглашению от 28.05.2018 №2 к договору в размере 2 313 900 рублей 00 копеек,

- от 03.09.2018 №5 о включении домов в приложения №№2,3 к договору, о стоимости комплекса работ по дополнительному соглашению в размере 10 740 рублей 00 копеек, о графике платежей по дополнительному соглашению (даты и суммы платежей: 15.10.2018 – 3 580 рублей 00 копеек, 15.11.2018 – 3 580 рублей 00 копеек, 15.12.2018 – 3 580 рублей 00 копеек).

Во исполнение условий договора, дополнительных соглашений к договору истец оказал ответчику услуги (работы) на общую сумму 2 879 057 рублей 50 копеек, что подтверждается двусторонними актами:

- от 20.08.2018 №612 на сумму 425 267 рублей 50 копеек,

- от 22.10.2018 №817 на сумму 13 950 рублей 00 копеек,

- от 22.10.2018 №813 на сумму 115 200 рублей 00 копеек,

- от 22.10.2018 №820 на сумму 997 650 рублей 00 копеек,

- от 11.12.2018 №1142 на сумму 1 316 250 рублей 00 копеек,

- от 13.03.2019 №258 на сумму 10 740 рублей 00 копеек.

В подтверждение передачи результата услуг (работ) ответчику истец представил накладные курьерской службы с описью вложений и отчетами о доставке ООО «УК «Профи-Дом» заключений, эксплуатационных паспортов.

Ответчик произвел частичную оплату услуг (работ) на общую сумму 1 410 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2018 №1475, от 12.07.2018 №1476, от 16.08.2018 №1479, от 19.10.2018 №22784, от 13.11.2018 №22254, от 26.11.2018 №23076, от 11.12.2018 №23192, от 15.01.2019 №131, от 11.02.2019 №276, от 13.02.2019 №326, от 14.03.2019 №604, от 11.04.2019 №820, от 17.05.2019 №3636, от 24.06.2019 №5037, от 27.06.2019 №5133, от 28.06.2019 №5240, от 29.07.2019 №6307.

Сумма взыскиваемого долга ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 468 657 рублей 50 копеек.

В претензии от 16.09.2019, полученной ООО «УК «Профи-Дом» 24.09.2019, истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору, дополнительным соглашениям к договору, неустойку, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга, неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 03.04.2018 №2018/98 о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО), дополнительных соглашений к договору, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг (работ) по договору, дополнительным соглашениям к договору на сумму 2 879 057 рублей 50 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг (работ) в полном объеме не произвел, взыскиваемая сумма долга ответчика составляет 1 468 657 рублей 50 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг (работ), предусмотренных договором, дополнительными соглашениями к договору и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 468 657 рублей 50 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 669 043 рубля 74 копейки неустойки, в том числе:

- по договору и дополнительному соглашению от 23.08.2018 №3 в сумме 16 123 рублей 82 копеек за период с 04.09.2018 по 16.09.2019,

- по дополнительному соглашению от 21.05.2018 №1 в сумме 10 497 рублей 20 копеек за период с 26.07.2018 по 16.09.2019,

- по дополнительным соглашениям от 28.05.2018 №2, от 03.09.2018 №4 в сумме 639 150 рублей 60 копеек за период с 26.07.2018 по 16.09.2019,

- по дополнительному соглашению от 03.09.2018 №5 в сумме 3 272 рублей 12 копеек за период с 16.10.2018 по 16.09.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 6.3 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, дополнительных соглашений к договору и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты услуг (работ), требование истца о взыскании с ответчика 669 043 рублей 74 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 16.10.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 689 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614095, Россия, <...>, этаж 1, офис отдельный вход) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 1 468 657 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек долга, 669 043 (шестьсот шестьдесят девять тысяч сорок три) рубля 74 копейки неустойки, всего 2 137 701 (два миллиона сто тридцать семь тысяч семьсот один) рубль 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614095, Россия, <...>, этаж 1, офис отдельный вход) в доход федерального бюджета 33 689 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова