Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А03-7008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7008/2018
г. Барнаул
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года Решение суда в полном объёме изготовлено 19 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании 584 670 руб. 89 коп. долга, 3 457 руб. 19 коп. пени,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Алтайская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании 584 670 руб. 89 коп. долга, 3 457 руб. 19 коп. пени.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.358737 от 22.08.2017.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим

образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку угля на отопительный сезон 2017-2018 годов, в соответствии с которыми истец обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителй заказчику 720 тонн угля на отопительный период 20172018 годов по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 674 000 руб., включая НДС (18%): 255 355 руб. 94 коп. Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и /товарной накладной на данный товар (партию товара) на основании представленных поставщиком счет-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4 контракта).

По товарным накладным № АКО000742 от 28.11.2017, № АКО000810 от 26.12.2017, № АКО000108 от 05.02.2018, № АКО000253 от 19.03.2018 и актам приема-передачи истец поставил ответчику 640 тонн угля на общую сумму 1 488 000 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры на ту же сумму.

Ответчик произвел частичную оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 584 670 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате принятого угля, истец направил

ответчику претензию № АТК001670 от 07.02.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В силу стати 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также

заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № АКО000742 от 28.11.2017, № АКО000810 от 26.12.2017, № АКО000108 от 05.02.2018, № АКО000253 от 19.03.2018 и актами приема-передачи, а также частичной оплатой ответчиком имеющейся перед истцом задолженности.

Доказательств своевременной оплаты угля ответчик суду не предоставил, возражений против иска не заявил.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подтверждающий наличие задолжености, в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 584 670 руб. 89 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 муниципального контракта предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 3 457 руб. 19 коп. за период с 21.03.2018 по 25.04.2018.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202363150) в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ОГРН 1062221055478) 584 670 руб. 89 коп. долга, 3 457 руб. 19 коп. пени, 14 763 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1447 от 20 марта 2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова