Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А45-20300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20300/2024

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года

В полном объёме изготовлено 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Академшина" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгорснаб" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы задолженности в сумме 1 882 000 руб., неустойки в сумме 619 760 руб., неустойки с 29.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица: 1) ФИО1; 2) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 13.12.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (далее – истец, ООО "Академшина") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибгорснаб" (далее – ответчик, ООО "Сибгорснаб") задолженности в сумме 1 882 000 руб., неустойки в сумме 619 760 рублей, неустойки с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1; 2) ФИО2.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки продукции № 3 от 22.02.2022, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик, третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки продукции № 3 от 22.02.202, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленным универсальным передаточным документом № 2711001 от 27.11.2023 на сумму 2 440 000 руб., подписанным представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договор предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60 календарных дней с момента поставки продукции.

Согласно пункту 2 спецификации №13 к договору №3 поставки продукции, покупатель осуществляет 100% оплату в срок 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму 558 000 руб., что следует из приходного кассового ордера №126 от 15.08.2024.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.11.2022 о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки. Дополнительно к этому, в случае просрочки оплаты более 15 дней, покупатель уплачивает поставщику 10 % от просроченной суммы.

Размер неустойки за период с 27.12.2023 по 28.05.2024 составил 375 760 руб.; сумма неустойки (10% от суммы долга) - 244 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в общей сумме 619 760 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгорснаб" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академшина" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 882 000 руб., неустойку в сумме 619 760 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 509 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академшина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 790 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова