Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А29-11587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11587/2024
30 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании в порядке регресса задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителя ответчика

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее – Отдел, ответчик) о взыскании в порядке регресса с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Воркута» задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 377,4 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере 176 148 руб. 83 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Барка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству, на 16.10.2024 назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в возражениях от 17.09.2024 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что коммунальные услуги по снабжению тепловой энергии и теплоноситель в спорный период оплачены в полном объеме ресурсоснабжающей организации ООО «Воркутинские ТЭЦ» по договору от 26.12.2016 № ОО-ВТ-136-40013.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что имеются признаки двойного взыскания с Комитета и Отдела задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению МКД.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при отсутствии возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (ссудодатель) и Отделом (ссудополучатель) 14.01.2016 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено в временное пользование имущество, нежилое встроенное помещение, первый этаж, номера на поэтажном плане: 1-41, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 382,70 кв.м., для использования в целях размещения следственного отдела ОМВД России по г. Воркуте.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2020 (пункт 1.2).

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан 14.01.2016.

Пунктом 2.2.4 договора установлена обязанность ссудополучателя исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

В период пользования ответчиком нежилым помещением с 01.04.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 377,4 кв.м.) по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2015/4-18 от 30.04.2015.

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 28.10.2019 по делу № А29-12084/2019 уточненные исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута»» удовлетворены. С муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу взыскано 176 148 руб. 83 коп. задолженности и 2 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение арбитражного суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 560998, 561103 от 28.01.2021.

12.07.2024 истец направил ответчику претензию № 03-3908 от 11.07.2024, в которой последнему предложено в месячный срок с даты направления претензии погасить в порядке регресса взысканную задолженность в общем размере 176 148 руб. 83 коп. Неисполнение требования претензии послужили основанием для обращения КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 названной статьи Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Учитывая того, что оплата была произведена истцом 28.01.2021, дату обращения в суд с настоящим иском (16.08.2024), срок для досудебного урегулирования спора, суд считает, что срок исковой давности применительно к взысканию заявленной к возмещению задолженности истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов и начисленных на них с момента вступления решения в законную силу процентов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва