Дополнительное решение от 29 января 2017 г. по делу № А53-19668/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2017 года.Дело № А53-19668/2014

Резолютивная часть судебного акта оглашена «23» января 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен «30» января 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ИП Дементьева Р.Г. – Семенякова Андрея Владимировича

о принятии дополнительного решения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 306614218600032, место регистрации: <...>)

в отсутствии сторон

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление конкурсного управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 о принятии дополнительного решения по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015г. (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 59 от 04.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Применил последствия недействительности сделки: взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 868 000 рублей. Взыскал с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора, судом была проведена экспертиза на предмет установления рыночной стоимости транспортного средства – грузовой тягач седельный ЕРФ ЕСТ 26.420 6Х2, 2003 года выпуска, мощность двигателя, кВт (л.с.) 309 (420) по состоянию на 11.03.2016.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» эксперту ФИО5.

Конкурсным управляющим чеком-ордером от 11.08.2016 денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.

Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 денежные средства, внесенные в депозит суда, были перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» в размере 5 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

При этом судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате расходов на проведение экспертизы, понесенных конкурсным управляющим в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что требования конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной удовлетворены, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика по обособленному спору ФИО4.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия дополнительного рещения, через суд принявший решение.

СудьяЛ.В. Хворых