Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А42-6841/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6841/2018

«14» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (ул. Беломорская, д. 19, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая стивидорная компания» (юридический адрес: просп. Ленина, д. 82, оф. 503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: а/я 28, <...>) о взыскании 7 183 510 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее – истец, ООО «КМТП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая стивидорная компания» (далее – ответчик, ООО «АСК») о взыскании задолженности за услуги оказанные по договору № 01-02/2017/КМТП/А-ЗА от 01.02.2017 в период с марта по сентябрь 2017 года в размере 7 183 510 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требованием не согласился, сославшись на принятое решение о зачете встречных требований по результатам выполненных ООО "АСК" работ. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в иске и в отзыве на иск. Ответчик со ссылкой на намерение обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда о возвращении поданного ООО «АСК» встречного искового заявления по настоящему делу, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку на настоящий момент сведений о подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное определение суда не имеется, о чем вынес протокольное определение. Пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу. О принятии к производству суда искового заявления ООО "КМТП" ответчик был извещен путем направления корреспонденции по юридическому адресу, подтвержденному регистрирующим органом, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с заявленным в ходе проведения предварительного судебного заседания ходатайством ответчика, основное судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции было назначено на иную дату. По ходатайству ответчика также откладывалось основное судебное разбирательство. Зная длительное время о наличии в производстве суда настоящего дела, ответчик имел возможность ранее заявить встречное исковое заявление. При этом намерение обжаловать определение суда не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между истцом (Оператор) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 01-02/2017/КМТП/А-ЗА (далее – Договор) по условиям которого, ООО «КМТП» (Оператор) выполняет работы и оказывает услуги по перевалке (в том числе – выгрузке, приемосдаточному учету, технологическому накоплению и хранению, укладке сепарации в трюма судна, погрузке, креплению и раскреплению и др.) грузов Заказчика, предназначенных для отправления в пункты назначения, находящиеся в пределах территории Российской Федерации, на судах каботажного плавания, а также оказывает другие дополнительные услуги по заявкам Заказчика (ООО «АСК») и в соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора Оператор оказывает услуги Заказчику в рамках государственного оборонного заказа в качестве исполнителя в отношении действующего государственного контракта № ДС-З-41/41-40 от 05.02.2015, заключенного с заказчиком Министерством обороны Российской Федерации на выполнение работ на Объекте: «Аэродром на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа, н.п. Нагурское» (шифр объекта З-41/14-40).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Заказчик обязуется обеспечить своевременный завоз грузов Оператору для их перевалки, подачу морских Судов для погрузки грузов, а также произвести своевременную оплату услуг оператора в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Тарифы на перевалку груза (погрузо-разгрузочные работы), хранение грузов свыше нетарифицируемого срока устанавливаются в приложениях к настоящему Договору. Оказание услуг Оператором оформляется актом выполненных работ и счетом-фактурой, которые являются основанием для проведения расчетов. в акте выполненных работ отражаются услуги/работы в отношении груза, погруженного на Судно или иные транспортные средства, предоставленные Заказчиком. В течение 3-рабочих дней с даты коносамента Оператор оформляет акт выполненных работ и счет-фактуру и направляет их Заказчику по электронной почте или по факсу по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения актов выполненных работ и счетов-фактур должен подписать акт выполненных работ и возвратить Оператору экземпляр оригинала акта выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. Стоимость услуг хранения грузов после истечения нетарифицируемого срока хранения, указанного в приложениях к настоящему договору, рассчитывается после отхода судна в рейс (на дату оформления коносамента) и/или на последнее число месяца и оплачивается Заказчиком в соответствии с полученными от Оператора счетами-фактурами на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункты 5.2, 5.6-5.9 Договора).

Приложением № 1 к Договору определено, что хранение до 45 суток – нетарифицируется (пункт 2.1). Пунктом 2.2 Дополнительного соглашения определена стоимость хранения по видам груза свыше 45-суток.

В силу пункта 9.1 Договора стороны обязаны соблюдать досудебный (претензионный) порядок решения споров. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае если Стороны не придут к соглашению в процессе переговоров, споры между ними разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения истца по законам РФ и в порядке, установленном законодательством РФ. Срок ответа на претензию устанавливается в 30 дней с даты ее получения (пункты 9.1-9.2 Договора).

Срой действия договора установлен в пункте 10.1 Договора, в соответствии с которым Договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует по 31.12.2017 включительно, а в части расчетов за работы и услуги, оказанные по договору, - до полного их исполнения.

В подтверждение оказания предусмотренных Договором услуг, истец составил акты оказанных услуг за оспариваемый период.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за период с марта по сентябрь 2017 года, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 183 510 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 6-1/841 от 27.04.2018, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. В ответе на претензию исх. № б/н от 13.06.2018 ответчик гарантировал оплату оказанных услуг после получения денежных средств от контрагента.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 183 510 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 869712 от 01.08.2018 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 58 918 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктическая стивидорная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» задолженность в сумме 7 183 510 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 918 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карачева А.Е.