Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А53-27723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27723/18
29 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27723/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Цимлянского городского поселения ОГРН 1056137009785 ИНН <***>

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Цимлянского городского поселения (далее также ответчик, администрация) с требованием о взыскании задолженности в размере 15337,20 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыва до 25.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунальщик» и собственником помещения кв. 28 многоквартирного дома № 76А, а также на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.04.2016г.) был заключен договор от 01.05.2016г. на управления общим имуществом многоквартирного дома, согласно которому ООО «Коммунальщик» оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу ТБО.

Договор подписан представителем муниципального образования Цимлянское городское поселение, что подтверждается подписью заместителя главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3

ООО «Коммунальщик» выполняет свои обязанности согласно условий договора, со стороны собственника квартиры № 28 расположенной по адресу <...>, обязанности по оплате услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги холодного водоснабжения при (СОИД), услуги электроэнергии при (СОИД) не выполняются.

Согласно позиции истца, за ответчиком образовалась задолженность за период ноябрь 2017 г. - июль 2018 г. в размере 15337 руб. 20 коп.

Истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вывозу ТБО, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что спорная квартира №28 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, передана во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) по договору социального найма №9 от 22.03.2013.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что установленный общим собранием собственников размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не превышает муниципальные тарифы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате истцу понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются судебной практикой, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ № 15066/12 от 11.06.2013.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.