Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А36-10008/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10008/2017
г. Липецк
01 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2016 г. в размере 165535 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5966 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.04.2017г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза-Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2016 г. в размере 165535 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5966 руб.

Определением от 14.08.2017г. суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании 20.11.2017г. представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

В предварительном судебном заседании 20.11.2017г. объявлен перерыв до 27.11.2017г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражений не заявил и доказательств оплаты не представил.


Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

25 июля 2016 года между ООО «Стройбаза-Спектр» (Поставщик) и ООО «СК ПРОФ» (Покупатель) был заключен договор поставки строительно-отделочных материалов с отсрочкой платежа (л.д. 9,10).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать Покупателю товар (строительно-отделочные материалы, товары хозяйственного назначения), а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.4. договора каждая партия товара, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней со дня получения товара Покупателем.

В соответствии с универсальными передаточными документами Покупателем был получен товар на общую сумму 1 698 420,18 руб. (л.д. 11 - 132).

Ответчиком было оплачено 1 432 884,56 руб. В результате задолженность составила 265 535,62 руб.

В связи с тем, что задолженность ООО «Стройбаза-Спектр» своевременно не оплачена, поставщик направил покупателю претензию, которая была получена 22.05.2017 (л.д. 136, 137).

По акту сверки ООО «СК ПРОФ» произвело частично оплату задолженности в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения № 127 от 24.07.2017 (л.д. 138).

Поскольку задолженность полностью не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам подтвержден факт приобретения ООО «СК ПРОФ» товара.

Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующих УПД. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил.

Наличие задолженности в размере 165535 руб. 62 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2016г., 30.06.2017г., подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д. 134, 135).

В соответствии с гарантийным письмом ООО «СК ПРОФ», представленным в настоящем судебном заседании, покупатель принимал на себя обязательства произвести оплату задолженности в размере 265535 руб. 62 коп. в срок до 25.08.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты заключения договора, передачи согласованного товара и его частичной оплаты подтверждены истцом документально, и не оспорены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платежного поручения № 1065 от 01.08.2017г. уплачена государственная пошлина в сумме 5966 руб. (л.д. 8).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 25.07.2016 г. в размере 165535 руб. 62 коп., 5966 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.