Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-60043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60043/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 306 612 руб. 52 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 23.12.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Поскольку 21.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» поступила апелляционная жалоба, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПРОМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» о взыскании 306 612 руб. 52 коп., в том числе 284 426 руб. 70 коп. – долг и 22 185 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика 22.11.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

От ответчика 22.11.2024 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца 02.12.2024 поступило возражение на отзыв на исковое заявление вместе с возражением на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как отмечает истец, 22 мая 2024 года исх. № 90 ООО ТД «ПРОМСНАБ» направило в адрес поставщика путем почтового отправления с описью вложения (номер идентификатора почтового отправления 62840587487340) претензию с требованием об отгрузке товара или о возврате перечисленных денежных средств в размере 284 426  руб. 70 коп. Претензия получена адресатом 29 мая 2024 года,  что   подтверждается   отчетом   об   отслеживании   отправления с почтовым идентификатором 62840587487340. Иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика о том, что претензия содержала взаимоисключающие требования, истец указывает на то, что претензия, направленная в адрес ответчика содержит следующее: требуем в течение 7 (семи) дней отгрузить в адрес Покупателя Товар по счетам № 2515, 2665 или произвести возврат денежных средств в общей сумме 284 426 руб. 70 коп.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23 апреля 2024 года ответчиком (Поставщик) в адрес истца (Покупатель) был выставлен счет на оплату № 2515. Согласно счета № 2515 от 23.04.2024 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить поименованный товар на сумму 261 626 руб. 75 коп.

Покупателем надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, согласно Счета № 2515 от 23.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 1019 от 24.04.2024 года на сумму 261 626 руб. 75 коп.

27 апреля 2024 года Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен Счет на оплату № 2565. Согласно счета № 2565 от 27.04.2024 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить поименованный товар на сумму 22 799 руб. 95 коп.

Покупателем надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, согласно Счета № 2565 от 27.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 1110 от 27.04.2024 года на сумму 22 799 руб. 95 коп.

Однако, Поставщиком обязательства по поставке товара по счетам № 2515, 2565 на общую сумму 284 426 руб. 70 коп. не исполнены.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты в размере 284 426 руб. 70 коп. не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по поставке товара, денежные средства в размере 284 426 руб. 70 коп. истцу не возвращены. Ответчиком данный факт документально не опровергнут.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истец представил скриншоты переписки сторон, в том числе относительно сроков поставки товара, ссылаясь на положения ст. 314 ГК РФ, указывает на то, что ответчику надлежало произвести поставку товара в следующие сроки: по Счету №2515 от 23.04.2024 не позднее 02.05.2024, учитывая, что счет оплачен покупателем 24.04.2024; по Счету № 2565 от 27.04.2024 не позднее 06.05.2024, учитывая, что счет оплачен Покупателем 27.04.2024.

Вопреки доводам ответчика, указанные счета подписаны руководителем с проставлением оттиска печати общества, соответственно, полномочия указанного лица могли явствовать из обстановки.

О фальсификации доказательств, в частности печати организации, в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Представленные возражения ответчика фактически сводятся к возражениям относительно возврата денежных средств, полученных без предоставления встречного исполнения истцу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе счета, переписку сторон, принимая во внимание, что ответчик доказательства встречного исполнения – поставки товара на сумму 284 426 руб. 70 коп., или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 284 426 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 22 185 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, вопреки доводам ответчика, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 20 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Ответчик считает чрезмерным заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор № 21/24 об оказании юридических и консультационных услуг от 16.10.2024, платежное поручение № 2821 от 18.10.2024 на сумму 45 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителя в судебном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, отсутствие судебных заседаний, а также сложность дела.

С учетом изложенного, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично  – в сумме 25 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов 25 000 руб., ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании ст. 309, 310, 330, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» о привлечении третьего лица, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 284 426 руб. 70 коп. долга, 22 185 руб. 82 коп. процентов, а также 20 331 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                         О.В. Зайчикова