Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А09-11937/2019

138/2020-2566(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11937/2019
город Брянск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области Ханты- Мансийского АО – Югры, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г. Брянск, о взыскании 33 976 257 руб. 85 коп.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности по оплате стоимости электрической энергии за август 2019г. по договору энергоснабжения № 6302/БГО от 25.11.2016.

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 33 976 257 руб. 85 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за август 2019г. по договору энергоснабжения

№ 6302/БГО от 25.11.2016. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

В связи с неявкой представителя ответчика, учитывая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд объявил перерыв в судебном заседании 03.02.2020 до 10.02.2020 до 10 час. 10 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение об объявлении перерыва в судебном заседании размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Продавец) и МУП «Брянский городской водоканал» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6302/БГО от 25.11.2016, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по

договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

Согласно п.5.5. договора расчеты осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу 01.01.2017 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе 2019г. отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 33 976 257 руб. 85 коп.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в связи с чем у МУП «Брянский городской водоканал» образовалась задолженность перед истцом в сумме 33 976 257 руб. 85 коп. за август 2019 г.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия № 51/6965 от 20.09.2019 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика в размере 33 976 257 руб. 85 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за август 2019г., подписанным представителем ответчика без разногласий (л.д.124-134). Ответчик факт подписания указанного акта уполномоченным представителем не оспорил. Более того, подпись представителя ответчика на акте скреплена оттиском печати ответчика.

Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, факт поставки ему истцом электроэнергии и сумму долга не оспорил, об ошибочности расчета истца не заявлял, контррасчет не представил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании вышеуказанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 33 976 257 руб. 85 коп. не представлены, основной долг в сумме 33 976 257 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 9178 от 21.10.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (от цены первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 33 976 257 руб. 85 коп., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 192 881 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», подтвержденное представленными ответчиком документами, по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска суммы -

2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о взыскании 33 976 257 руб. 85 коп. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

33 976 257 руб. 85 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.06.2019 12:28:41

Кому выдана Макеева Марина Владимировна