Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-83738/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83738/2022
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (152025, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ОГРНИП 306760814400021, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Адентавто» (192289, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Александровский, ул. Софийская, д. 76, лит. А, пом. 24Н, офис №807, р.м. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и возмещении судебных издержек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адентавто» о взыскании по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 27.03.2021 № 679/21 (далее – Договор) и заявке от 19.01.2022 № 0А00-000042 100 00 руб. долга и 10 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 08.08.2022, а также 8 900 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору истец (исполнитель) обязался оказывать, а ответчик - оплачивать транспортные услуги по перевозке грузов.

Пунктом 5.21 Договора № 679/21 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчику за каждый день просрочки платежа уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В обоснование иска истец представил акт от 26.01.2021 № 15.

Факты надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику за период с 11.03.2022 по 08.08.2022 неустойку, сумма которой составила 10 000 руб.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 000 руб. долга и неустойка, начисленная за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (21 день), сумма которой составила 2 100 руб. (100 000 руб. х 21 х 0,1%).

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу надлежит отказать.

Определением от 22.08.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя на 8 900 руб. истец представил договор от 28.06.2022 № И282 об оказании юридических услуг и платежные поручения от 04.07.2022 № 12 и от 08.08.2022 № 13.

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на оплату услуг представителя на заявленную сумму.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адентавто» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 100 000 руб. долга, 2 100 руб. неустойки, 8 261 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 3 991 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 267 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 08.08.2022 № 14.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.