Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-166670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 декабря 2021 года

Дело №

А56-166670/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А56-166670/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 7, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Росимущество), о признании права собственности на одноэтажное (нежилое) кирпичное здание 1889 года постройки с дымовой трубой 1914 года постройки высотой 39,4 м общей площадью 827,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 7а, лит. И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Решением суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением кассационного суда от 09.11.2021, в иске отказано.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2021 исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 15.03.2021, в абзаце пятом страницы 4 после слов: «не является достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на здание котельной» мотивировочная часть решения дополнена словами «в силу статьи 133 ГК РФ».

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2021 определение от 03.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение от 03.06.2021 и постановление от 15.09.2021 отменить и отказать в исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 15.03.2021.

Податель жалобы указывает, что требования общества, основанные на положениях статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о признании права собственности на спорный объект как на сложную неделимую вещь, судом первой инстанции не рассмотрены, в связи с чем указание судом в мотивировочной части решения статьи 133 ГК РФ не является исправлением опечатки по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на одноэтажное (нежилое) кирпичное здание 1889 года постройки с дымовой трубой 1914 года постройки высотой 39,4 м общей площадью 827,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 7а, лит. И, в силу приобретательной давности, а также в силу того, что принадлежащее обществу и находящееся в здании оборудование и здание представляют собой неделимую вещь, в правовом обосновании иска истец указал на статьи 234 и133 ГК РФ.

Суд первой инстанции сослался на то, что при изготовлении решения от 15.03.2021 допущена опечатка, и исправил её в порядке статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указание суда в определении об исправлении опечатки на норму закона не изменяет содержание мотивировочной части решения, не меняет его сути, применено судом в целях разъяснения решения в части правового обоснования вынесенного судебного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Определение суда первой инстанции от 03.06.2021 не изменило содержания решения и тех выводов, к которым пришёл суд на основе исследования обстоятельств, оценки доказательств и применения норм права.

Права и законные интересы заявителя кассационной жалобы обжалуемыми судебными актами не нарушены.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А56-166670/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий