Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А19-19574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-19574/2023
г. Иркутск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МОЛОТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 722 836 руб. 28 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Оборонэнерго» (107140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: не прибыло, уведомлено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" о взыскании задолженности в размере 850 392 руб. 38 коп., из которых: 718 834 руб. 10 коп. – основной долг, 131 558 руб. 28 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга 718 834 руб. 10 коп. за период с 16.03.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением от 19 марта 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО. «Оборонэнерго».

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве заявил возражения в отношении предъявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком выявлены расхождения по объему потребленной электроэнергии с ОДПУ между переданными данными ООО «Усольчанка» и использованных ООО «Иркутскэнергосбыт» в апреле, мае, июне 2023 года, в марте ответчик не направлял истцу данные ОДПУ, истцом произведено начисление за указанный месяц.

Кроме того, ответчиком представлен расчет условно постоянных потерь в сетях на вводе в помещения абонента, согласно которому задолженность за период с мая по июнь 2023 года составляет 712 654 руб. 06 коп.

Третье лицо извещено судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представило отзыв на иск, в котором исковые требования поддержало в полном объеме; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; изложило пояснения по существу спора, указав на то, что границы ответственности сетевой компании заканчиваются стеной домов (ВРУ-0,4 кВ), в подтверждение чего представлены акты от 20.11.2015 № У-202 № У-2021. Указанные ответчиком потребители (ФИО1, ООО «Олимп», ЦХИСО ГУ МВД, ИП ФИО3) подключены от внутридомовых сетей МКД и не имеют смежных границ с сетевой компанией, в связи с чем, расчет потерь сетевая компания не производит. Также данные потребители не учтены у сетевой организации, как точки поставки электроэнергии, весь объем потребленной электроэнергии в МКД определяется сетевой компанией по установленным общедомовым приборам учета.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Усольчанка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 19642 (в редакции согласительного протокола от 11.06.2021), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении № 2 к договору, перечень нежилых помещений и объектов электропотребления, не являющихся общедомовым имуществом в многоквартирном доме в приложении № 3 к договору.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

За поставленную ответчику в период с марта по июнь 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.03.2023 № 287-19642 на сумму 216 997 руб. 33 коп., от 30.04.2023 № 41934-19642 на сумму 192 848 руб. 14 коп., от 31.05.2023 № 54458-19642 на сумму 183 382 руб. 33 коп., от 30.06.2023 № 67079-19642 на сумму 125 606 руб. 30 коп.

В подтверждение объема и стоимости отпущенной ответчику энергии истцом представлены товарные накладные: от 31.03.2023 № 13988 на сумму 216 997 руб. 33 коп., от 30.04.2023 № 18885 на сумму 192 848 руб. 14 коп., от 31.05.2023 № 23612 на сумму 183 382 руб. 33 коп., от 30.06.2023 № 28449 на сумму 125 606 руб. 30 коп.

Претензия № 0000071186 от 18.07.2023 об уплате задолженности, направленная в адрес ответчика почтой, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор № 19642 от 01.04.2021 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора энергоснабжения № 19642 от 01.04.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема и стоимости отпущенной ответчику энергии истцом представлены товарные накладные: от 31.03.2023 № 13988 на сумму 216 997 руб. 33 коп., от 30.04.2023 № 18885 на сумму 192 848 руб. 14 коп., от 31.05.2023 № 23612 на сумму 183 382 руб. 33 коп., от 30.06.2023 № 28449 на сумму 125 606 руб. 30 коп.

Ответчик заявил возражения в отношении предъявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком выявлены расхождения по объему потребленной электроэнергии с ОДПУ между переданными данными ООО «Усольчанка» и использованных ООО «Иркутскэнергосбыт» в апреле, мае, июне 2023 года, в марте ответчик не направлял истцу данные ОДПУ, истцом произведено начисление за указанный месяц.

Кроме того, ответчиком представлен расчет условно постоянных потерь в сетях на вводе в помещения абонента, согласно которому задолженность за период с мая по июнь 2023 года составляет 712 654 руб. 06 коп.

Контррасчет задолженности произведен ответчиком на основании пункта 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 442, Методики расчета нормативных (технологических) потерь электроэнергии в электрических сетях (утв. приказом Минпромэнерго России от 03.02.2005 N 21).

Адрес электроустановки

Собственник

Разрешенная

мощность,

кВт

Сила тока для

разрешенной

мощности

Условно

постоянные

потери

составляют,

кВт*ч

Условно постоянные потери составляют, кВт в месяц

Усолье-7, ул.Лесная, 9

ФИО2

1
4,54

0,02164

15,5808

Усолье-7, ул.Лесная, 3-17,18






17,18

ООО «Олимп»

5
22,72

0,542

390,24

Усолье-7, ул.Лесная, 10-21,22

ООО «Олимп»

5
22,72

0,542

390,24

Усолье-7, ул.Лесная, 2

ИП ФИО3

5
22,72

0,542

390,24

Усолье-7, ул.Лесная, 10

ЦХИСО ГУ МВД

5
22,72

0,542

390,24





ИТОГО

1576,54


Согласно контррасчету ответчика ежемесячно (в период с марта по июнь 2023 года) стоимость условно-постоянных потерь составляет 6 180 руб. 04 коп. (1576,54 кВт * 0,98 руб. * 4 мес.).

Всего за указанный период с учетом минуса потерь в кабельной линии согласно расчету ответчика задолженность составляет 712 654 руб. 06 коп. (718834 руб. 10 коп. – 6 180 руб. 04 коп.).

Истец, обосновывая заявленные требования, представил расчет задолженности в отношении электроустановок, расположенных по адресам: <...>, д.2, д.10, который произведен на основании показаний ОДПУ, установленных в МКД, за минусом субабонентов (ФИО1, ООО «Олимп», ЦХИСО ГУ МВД, ИП ФИО3).

При расчете задолженности истцом использованы показания (начальные и конечные, согласно которым определен объем электроэнергии, потребленной в спорный период), отраженный ответчиком в актах расхода энергии за период с марта по июнь 2023 года, и с учетом установленного тарифа.

Истцом на основании письма ООО «Усольчанка» от 24.11.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» совместно с владельцами электроустановок (ФИО1, ООО «Олимп», ЦХИСО ГУ МВД, ИП ФИО3) проведены проверки приборов учета электроэнергии, о чем составлены акты, а именно:

Акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО014225 от 30.11.2023 в отношении потребителя - ФИО2 (Договор 916) согласно которому выявлено: прибор учета соответствует требования НТД - нарушений не выявлено, показания передавались корректно;

- Акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО2093 от 26.02.2024 в отношении потребителя - Глава КФХ ФИО3 ИП (Договор 494) согласно которому выявлено: прибор учета соответствует требования НТД - нарушений не выявлено, показания передавались корректно;

- Акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО2094 от 28.02.2024 в отношении потребителя - ЦХИСО ГУ МВД по Иркутской области (Договор 11451) согласно которому выявлено прибор учета соответствует требования НТД - нарушений не выявлено, показания передавались корректно.

Таким образом, согласно результатам проверок установлено, что потребители (субабоненты) представляли достоверные показания, которые и были учтены при расчете начислений за спорные периоды по потребителю ООО «Усольчанка».

Относительно проверки в отношении субабонента ООО «Олимп-М» (договор 908 от 16.01.2017) истец пояснил следующее.

По результатам проверки проведенной представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» 15.12.2023 составлен Акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО014221 от 15.12.2023, в соответствии с которым выявлено отсутствие приборов учета электроэнергии.

Так, по адресу: ул. Лесная ДОС № 3 счетчик демонтирован потребителем, составлен акт безучетного потребления (на данный момент новый счетчик не установлен - зона ответственности АО «Оборонэнерго»).

Между тем, за периоды апрель - июнь 2023 года показания по прибору учета № 009792 (магазин «Пятерочка № 2») ООО «Олимп-М» передавались, что подтверждается Актами расхода энергии за указанные месяцы. Показания, указанные в актах, идентичны показаниям, отраженным в ведомостях энергоснабжения по соответствующему адресу (ул. Лесная ДОС № 3).

По адресу ул. Лесная ДОС № 10 составлен Акт проверки прибора учета №ИИОО001622 от 16.02.23; счетчик снят с расчетов сотрудником АО «Оборонэнерго» вследствие оплавления счетчика.

Согласно сведениям Усольского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» в спорные периоды ООО «Олимп-М» по адресу ул. Лесная ДОС № 10 показания не представляло.

Также ИП ФИО3 в апреле 2023 года по адресу ул. Лесная ДОС № 2 показания не представлялись.

Поскольку показания ООО «Олимп-М» и ИП ФИО3 за периоды март-июнь 2023 года не представлялись, гарантирующим поставщиком был произведен расчет в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с требованиями пункта 179 Правилами № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Таким образом, расчет истцом правомерно произведен по замещающей информации (объем за аналогичный период прошлого года), который, соответственно, и отражен в ведомостях энергопотребления.

Вместе с тем, ответчиком в расчете не учтен основной расход электроэнергии по показаниям приборов учета и расход субабонентов.

При указанных обстоятельствах суд признает правомерными и обоснованными расчета истца за период с марта по июнь 2023 года.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За поставленную ответчику в период с марта по июнь 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.03.2023 № 287-19642 на сумму 216 997 руб. 33 коп., от 30.04.2023 № 41934-19642 на сумму 192 848 руб. 14 коп., от 31.05.2023 № 54458-19642 на сумму 183 382 руб. 33 коп., от 30.06.2023 № 67079-19642 на сумму 125 606 руб. 30 коп.

Из доводов истца следует, что полученная ответчиком электрическая энергия в период с марта по июнь 2023 года не оплачена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 718 834 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Усольчанка» основного долга в сумме 718 834 руб. 10 коп. за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии, истец просит взыскать пени за период с 20.04.2023 по 15.03.2024 в сумме 131 558 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 19642 от 01.04.2021, при неоплате либо неполной оплате электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Пени подлежат уплате исполнителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика за период просрочки оплаты с 20.04.2023 по 15.03.2024 пени в сумме 131 558 руб. 28 коп., исходя из 1/300, 1/170, 1/130 размера ключевой ставки (9,5%)

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 103 861 руб. 79 коп., исходя из 1/300, 1/170, 1/130 размера ключевой ставки (7,5%).

Истец возражений в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исследовав и оценив требование истца о взыскании неустойки с учетом заявления ответчика о снижении ее размера ввиду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит данное заявление обоснованным.

Как следует из материалов дела неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, начислена исходя из 1/300, 1/170, 1/130 размера ключевой ставки (9,5%) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (в редакции от 29.12.2023).

Учитывая компенсационную природу неустойки; соблюдая экономический баланс интересов сторон и принимая во внимание возможные убытки истца, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 120 035 руб. 55 коп. за период с 20.04.2023 по 23.04.2024 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 размера ключевой ставки (7,5%).

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению. При этом суд принимает во внимание, что доказательств и обоснования, свидетельствующих о возникновении для истца убытков в соизмеримой сумме (как негативных последствий нарушения обязательства) в деле не имеется.

В исковом заявлении и впоследствии, в ходе рассмотрения дела, истец не заявлял о том, какие негативные последствия для него повлекли допущенные ответчиком просрочки; требование о взыскании неустойки мотивировано ссылкой на условия договора и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей кредитору заявлять требование о взыскании неустойки и при отсутствии доказательств причинения кредитору убытков. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, что их применение нарушит права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства до суммы 120 035 руб. 55 коп. за период с 20.04.2023 по 23.04.2024. Более значительное уменьшение неустойки (в том числе до суммы, предложенной ответчиком) не представляется возможным в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему спору, суд учитывает баланс интересов сторон, определяемый, в том числе, исходя из сделанных сторонами в ходе рассмотрения дела заявлений и пояснений. Также суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом этого ответчик, принимая на себя обязательство оплатить потребленную электрическую энергию в определенные сторонами по взаимному согласованию сроки, принял на себя и возможные негативные последствия нарушения этих сроков в виде уплаты неустойки, размер которой определен законом.

Следовательно, требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Усольчанка» неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 120 035 руб. 55 коп. и отклонению в остальной части.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований до суммы 850 392 руб. 38 коп., принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. от первоначально заявленной суммы исковых требований, а исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично, то суд при решении вопроса о распределении государственной пошлины руководствуется положениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пп.1п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (838 869 руб. 65 коп.) составляет 19 777 руб. и в размере 17 777 руб. (19 777 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 838 869 руб. 65 коп., из которых: 718 834 руб. 10 коп. - основной долг, 120 035 руб. 55 коп. – пени за период с 20.04.2023 по 23.04.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга 718 834 руб. 10 коп. за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,5 % в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева