Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А34-18222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18222/2021
г. Курган
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №33/2885 от 29.10.2020 в сумме 6 596 513 руб.78 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 55 983 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 29.10.2020 товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Определениями суда ответчику неоднократно предложено представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Курганстальмост» (поставщик) и ООО «ПСК 4» (покупатель) был заключен договор поставки №33/2885 от 29.10.2020г. (далее - договор) (т.1, л.д. 19-26), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию заводского изготовления для объекта: «ТПУ «Щербинка» - «Надземный пешеходный переход», расположенный по адресу: г. Москва, станция Щербинка Курского направления Московской железной дороги» согласно ведомости №1, а покупатель обязался в соответствии с п.4.1. договора произвести оплату и принять поставленную продукцию (п. 1.1. договора).

Количество (комплект и объем поставки) и сроки поставки устанавливаются в ведомостях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Очередность поставки металлоконструкций определяется покупателем и доводится до сведения поставщика не позднее чем за два месяца до даты начала срока поставки, указанной в ведомости (п. 3.1. договора).

Сторонами к договору подписана ведомость №1 (т.1, л.д. 24), которой стороны согласовали предварительный вес продукции - 619,7 тн. и ориентировочную стоимость продукции -123 847 047,48 рублей.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому покупатель производит перечисление предварительной оплаты на расчетный счёт поставщика в размере 78 000 000 рублей, в т.ч. НДС-20% в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора (п.4.1.1.); остаток стоимости продукции покупатель оплачивает в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента доставки продукции до объекта, что подтверждается подписью покупателя/грузополучателя в товарной накладной ТОРГ-12 в момент передачи продукции Покупателю/ грузополучателю (п.4.1.2.).

Платёжными поручениями №1267 от 06.11.2020г., №1530 от 04.12.2020г., №53 от 01.02.2021г., №57 от 02.02.2021г., №70 от 05.02.2021г.

Ответчик перечислил предварительную оплату в сумме 78 000 000 рублей, в т.ч. НДС-20%.

Поставщик изготовил по ведомости №1 продукцию в объеме 608,469 тн., на общую сумму 123 017 294 рубля 37 копеек, в т.ч. НДС-20%. Из указанного объёма изготовленной продукции истцом поставлена в адрес Ответчика продукция в объёме 433,548 тн., на общую сумму 86 644 349 рублей 69 копеек.

Продукция ответчиком принята без замечаний, что подтверждается товарными накладными №307 от 29.01.2021г., №308 от 30.01.2021г., №309 от 31.01.2021г., №330 от 01.02.2021г., №353 от 04.02.2021г., №567 от 15.02.2021г., №676 от 23.02.2021г., №682 от 24.02.2021г., №700 от 25.02.2021г., №701 от 26.02.2021г., №703 от 26.02.2021г., №704 от 28.02.2021г., №843 от 06.03.2021г., №844 от 06.03.2021г., №845 от 07.03.2021г., №846 от 07.03.2021г., №881 от 10.03.2021г., №882 от 10.03.2021г., №921 от 12.03.2021г., №922 от 12.03.2021г., №923 от 13.03.2021г., №924 от 13.03.2021г., №925 от 14.03.2021г., №938 от 14.03.2021г., №1076 от 19.03.2021г. (копии товарных накладных в деле).

Платёжными поручениями №465 от 28.04.2021г. и №1226 от 02.09.2021г. (т. 1, л.д.106-107) ответчик частично перечислил денежные средства за поставленную истцом продукцию в сумме 5 529 096 рублей 86 копеек.

По ведомости №1 ответчиком оплачена поставленная продукция в сумме 83 529 096 рублей 86 копеек (78 000 000,00 руб. + 3 529 096,86 руб. + 2 000 000,00 руб.).

Не оплаченной ответчиком остаётся поставленная по ведомости №1 продукция в сумме 3115 252 рубля 83 копейки.

15.01.2021 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение №1 (т.1, л.д. 25), согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию заводского изготовления для объекта «ТПУ «Щербинка» - «Надземный пешеходный переход», расположенный по адресу: г. Москва, станция Щербинка Курского направления Московской железной дороги» согласно ведомости №2 (т.1, л.д. 26).

Ведомостью №2 сторонами согласован предварительный вес продукции, который составляет 16,8 т., а также ориентировочная стоимость продукции, которая составляет 3 280 174 рубля 54 копейки (п.2 Дополнительного соглашения №1).

Согласно п.4.1. ведомости №2 сторонами договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50% от стоимости поставляемой по ведомости №2 Продукции, что составляет 1 640 087,27, которую покупатель должен был перечислить в срок до 25.01.2021.

В силу п.4.2. ведомости №2 окончательная стоимость продукции оплачивается покупателем в соответствии с п.4.1.2. договора, т.е. в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента доставки продукции до объекта.

Несмотря на отсутствие в установленный срок предварительной оплаты, поставщик изготовил и поставил, а покупатель принял без замечаний продукцию в объёме 17,830 тн. на общую сумму 3 481 260 рублей 95 копеек, о чём свидетельствуют подписанные покупателем товарные накладные №844А от 06.03.2021г., №846А от 07.03.2021г., №882А от 10.03.2021г., №924А от 13.03.2021г., №925А от 14.03.2021г., №1076А от 19.03.2021г., (в деле).

Поставленная поставщиком продукция покупателем на сегодняшний день не оплачена.

Задолженность покупателя по ведомости №2 составляет 3 481 260 рублей 95 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет за поставленную в рамках договора поставки №33/2885 от 29.10.2020г. продукцию составляет 6 596 513 рублей 78 копеек.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, договор от 29.10.2020 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Истцом договорные обязательства со стороны истца исполнены. Поставленный по вышеуказанными универсально-передаточными документами получен ответчиком без возражений и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 6 596 513 рублей 78 копеек, иного в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по договору поставки №33/2885 от 29.10.2020 (т.1 л.д.108-110), требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, исковые требования по существу не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того в подтверждение поставки продукции истцом представлены товарно-транспортные накладные (т.2, л.д.22-84).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания долга в сумме 6 596 513 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Вместе с тем, не смотря на то, что ответчик ранее участвовал в судебном заседании, предусмотренную законом процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление с правовым обоснованием возражений не исполнил; доказательств, подтверждающих свою позицию не представил, суд неоднократно в определениях суда от 18.01.2022, 15.02.2022, 16.03.2022 предлагал ответчику в письменном виде изложить свою позицию по настоящему делу.

В данном случае суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, полагает, что необоснованное затягивание судебного процесса повлечет неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле.

Суд принимает во внимание, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для своевременного заявления имеющихся доводов, возражений, предоставления доказательств, обращения к суду за содействием в предоставлении дополнительных доказательств, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в связи с чем, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия являются рисками самого Общества.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью, в сумме 6 596 513 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 21966 от 08.11.2021 в размере 51 383 руб. 00 коп., № 22197 от 11.11.2021 в размере 4 000 руб. 00 коп. Определением суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции от 26.11.2021, суд зачел в счет суммы пошлины закрытому акционерному обществу «Курганстальмост» государственную пошлину в сумме 4 200 руб., согласно справке на возврат государственной пошлины по делу № А34-7900/2020 от 22.12.2020., итого сумма государственной пошлины составила: 55 983 руб. 00 коп.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 983 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №33/2885 от 29.10.2020 в сумме 6 596 513 руб. 78 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 983 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова