Постановление от 9 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39804/2018

Дело № А65-4068/2018
г. Казань
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 29.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу № А65-4068/2018

по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «Страховая группа «АСКО», ООО «СГ «АСКО», должник) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Страховая группа «АСКО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 заявление временной администрации ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворено, ООО «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 № 50.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения на требование кредитора ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Страховая группа «АСКО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 требование удовлетворено частично, требование ФИО2 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК «АСКО», в размере 10 000 руб. страховой выплаты, 1000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 в отношении ФИО2 изменить, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в отношении ФИО2 отменить, отказать в удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должником ГК «Агентство по страхованию вкладов», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, кредитор заявил о включении в реестр требований кредиторов должника денежной суммы в размере 100 000 руб. страхового возмещения и 50 000 руб. морального вреда. Требование кредитора мотивировано взысканием страхового возмещения по договору индивидуального страхования граждан от несчастного случая.

Кредитором ФИО2 было указано, что 29.11.2017 произошел страховой случай (травма (заключительный диагноз) – закрытый неосложненный перелом S5 сегмента крестца, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки), что подтверждается представленным эпикризом из истории болезни.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между кредитором и страховой организацией, период страхования определен в период с 26.11.2017 по 25.11.2017. Общая страховая сумма составляет 100 000 руб. Застрахованными являются риски - травма, инвалидность, смерть.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ устанавливаются обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Между тем, таких обстоятельств судом установлено не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 11.1 Правил, в случае подтверждения травмы в результате несчастного случая – страховая выплата производится согласно условиям договора и в соответствии с «Методическими указаниями о порядке определения размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями» (далее – Методические указания) (Приложение № 7).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт наступления страхового случая.

В связи с изложенным, с учетом пункта 57 Методических указаний о порядке определения размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями, суды установили, что размер выплаты при наступившем страховом случае составит 10 000 руб., при этом суды приняли во внимание расчет возмещения, произведенный конкурсным управляющим, поскольку заявленное кредитором требование в размере 100 000 руб. (в размере 100% от страховой суммы) возможно лишь при страховом случае по риску «смерть», с учетом Правил индивидуального страхования граждан от несчастного случая, суды установили, что страховая сумма составит 10 000 руб. (10% от 100 000 руб.).

В данной части судебные акты не обжалованы.

Удовлетворяя частично требования кредитора о возмещении морального вреда в размере 1000 руб., суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, поскольку кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), учитывая положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, так же с учетом причиненных кредитору нравственных и физических страданий, которые причинены несвоевременной выплатой страхового возмещения, степени вины должника, принципа разумности и справедливости в реестр требований кредиторов, суды пришли к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для признания обоснованным требования кредитора о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у ООО «СГ «АСКО» отсутствует вина в причинении морального вреда кредитору, поскольку ФИО2 заявление о страховом случае направлено 20.11.2018, тогда как должник признан несостоятельным (банкротом) 15.03.2018.

По мнению судебной коллегии доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Нарушение кредитором срока на предъявление требования к должнику влияет на установление порядка очередности погашения требования кредитора. В данном случае, требование кредитора ФИО2 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что поскольку надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены договором и законом, то при нарушении обязательства следует компенсация морального вреда, и данный факт является достаточным для установления оснований для возмещения морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи А.Р. Кашапов

В.А. Моисеев