Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-27872/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27872/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-1", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-1" (адрес: Россия 121151, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ТАРАСА ШЕВЧЕНКО 23 А; Россия 127220, Москва, а/я 8, ОГРН: 1108904001910; 1108904001910);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БП "СЕВЕР" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РАДИЩЕВА 39/В, ОГРН: 5067847065886);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, уведомлен,

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 26.04.2017,

представитель ФИО3 доверенность от 26.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БП «СЕВЕР» 460 353 руб. 60 коп. задолженности, 156 383 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную сумму по ставке 9,75% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 23.08.2012 № ИСГК-64/12/БП в размере 460 353 руб. 60 коп за период с 01.01.2013 по 17.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным ответчиком актами сверки взаимных расчетов за период 2012, 2013 гг. у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за 01.01.2012 – 27.06.2017.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения об оплате оказанных истцом услуг.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, доводы ответчика не опроверг.

Ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными ответчиком документами истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца об отсутствии у ответчика задолженности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и последнему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.