Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-134513/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134513/2019
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 45/ЛИТ. А, ОГРН: 5067847018465);

ответчик: Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи "КАПИТАЛ" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, 45 лит.а, ОГРН: 1069847535812);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Потребительскому кооперативу финансовой взаимопомощи "КАПИТАЛ" с требованием о взыскании 51 490 000 руб. задолженности по договорам займа.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу А56-82577/2018 Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195276, <...>, лит. А) призанано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений №151 от 17.02.2017, №156 от 17.02.2017, №1813 от 26.07.2016, №1827 от 27.07.2016, №2736 от 18.11.2016, №2737 от 18.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС» перечислено на счет ответчика 57 540 000 руб., с назначением платежа по договорам займа №8Ф-02/17 от 17.02.2017, №88Ф-7/16 от 25.07.2016, №89Ф-7/16 от 27.07.2016, №124Ф-11/16 от 18.11.2016.

Указывая на то, что в документах организации отсутствует доказательства возврата денежных средств в размере 51 490 000 рублей 00 коп., истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств ответчику и их получение последним, со ссылкой на договора займа с указанием их реквизитов, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежащая взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи "КАПИТАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" 51 490 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи "КАПИТАЛ" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.