Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А41-10052/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-10052/23
11 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 77 562 руб. 88 коп. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – комфорт» (далее – общество) о взыскании - 77 562 руб. 88 коп. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка, а также указывает, что предпринимателем не представлен обоснованный расчет неустойки, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить расчет предъявленных ко взысканию суммы штрафных санкций.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

30 марта 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-10052/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и обществом заключен договор по теплоснабжения от 01.02.2022г. № ТЭ-02-ВК, по условиям которого поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и тепловую энергию в целях горячего водоснабжения, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, и (или) теплоноситель соблюдая режим потребления тепловой энергии. Оплата по договору производится ежемесячно из показаний приборов учета. Потребитель осуществляет оплату коммунальных ресурсов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщику теплоэнергии (п. 3.6 Договора). Соглашением от 15.05.2022 года договор расторгнут. На момент расторжения договора у ответчика перед истцом сложилась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 3 469 620 руб. 04 коп. Договором от 01.07.2022 года №ЮО-7/2022 уступки права требования истец уступил УМЦ «Лобненская теплосеть» право требования с ответчика долга в размере 3 469 620 руб. 04 коп. и пунктом 1.3 Договора от 01.07.2022 года №ЮО-7/2022 право требования неустойки, возникшей в связи с неоплатой задолженности по договору, сложившейся с первого дня просрочки до момента исполнения Цессионарием своих обязательств от Цедента к Цессионарию не переходят.

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по оплате в рамках исполнения договора теплоснабжения от 01.02.2022г. № ТЭ-02-ВК, предпринимателем заявлено требование о взыскании неустойки.

Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд признает обоснованной позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск.

Суд отмечает, что истцом не представлен какой-либо обоснованный расчет неустойки; не указан период исчисления; основания и примененный при исчислении суммы исковых требований алгоритм расчета.

Истцом не представлена также и первичная документация по договору.

Документального обоснования, позволяющего суду установить факт просрочки и период исчисления для целей исчисления законной неустойки, установленной отраслевым законодательством и/или минимальной законной штрафной санкции (395 Гражданского кодекса Российской Федерации) к иску не приложено.

У суда отсутствует возможность для самостоятельного определения периода просрочки исполнения за который начисляется неустойка и соответствующего размера просроченного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поэтому лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления истцом дополнений, пояснений по исчислению сумм штрафных санкций, а также ходатайств, в том числе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом и не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом (поскольку будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения, части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.М. Кушнаренко