Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А56-62544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 ноября 2021 года

Дело №

А56-62544/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участи финансового управляющего Архипова О.В. (паспорт),

рассмотрев 15.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архипова Олега Вячеславовича – финансового управляющего Фролова Михаила Феликсовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-62544/2020,

у с т а н о в и л:

Фролова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Фролова Михаила Феликсовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Фролова М.Ф.

Решением суда от 01.12.2020 Фролов М.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Финансовый управляющий Архипов О.В. 10.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2021 Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 указанное определение изменено, Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции за исключением пункта третьего, определяющего общество с ограниченной ответственностью «ПрофАрбитр» (далее – Общество) в качестве организатора торгов.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе финансовый управляющий Архипов О.В. просит отменить постановление от 02.09.2021, а определение от 10.06.2021 – оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что финансовый управляющий не может самостоятельно обеспечить проведение торгов на электронной площадке; указывает, что привлечение организатора торгов значительно сокращает расходы на проведение торгов, поскольку позволяет избежать расходов на аккредитацию на электронной площадке, получение электронной цифровой подписи и открытие специальных счетов для внесения задатков.

Финансовый управляющий Архипов О.В. считает ошибочным вывод о том, что объем реализуемого на торгах имущества Фролова М.Ф. (пять лотов общей начальной ценой продажи 1 458 716 руб.) является незначительным, приводит перечень мероприятий, выполненных Обществом как организатором торгов, указывает, что по итогам проведения первых торгов было реализовано имущество должника, включенное в состав трех лотов из пяти.

В судебном заседании финансовый управляющий Архипов О.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным финансовым управляющим Архиповым О.В. Положением реализации на торгах подлежит следующее имущество должника:

- легковой автомобиль «БМВ Х5» 2008 года выпуска, цвет черный, VIN WBAFE81050L091965, двигатель № 52194167, кузов № WBAFE81050L091965, начальная цена продажи которого составляет 900 000 руб.;

- маломерное судно «RAIDER R5», идентификационный номер: РЗЗ?16СС с мотором «Yamaha F100AET» № 314893, начальная цена продажи которого составляет 500 000 руб.;

- прицеп для перевозки лодок «ЛАВ 81014», 2011 года изготовления, идентификационный номер X6Y810140B0005643, начальная цена продажи которого составляет 50 000 руб.;

- доля в размере 62,5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лайн Бизнес Решения», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25Б, лит. А, пом. 3-Н, оф. 1, ОГРН 1177847251570, ИНН 7813284217, номинальной стоимостью 6 250 руб.;

- доля в размере 24,66% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дары Карелии», адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, ОГРН 1161001051012, ИНН 1016001675, номинальной стоимостью 2 466 руб.

Согласно пункту 2 Положения продажа перечисленного имущества осуществляется на открытых электронных торгах в форме аукциона путем повышения начальной цены имущества на шаг аукциона.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что организатором торгов выступает Общество, при этом оплата услуг организатора торгов и возмещение суммы фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с организацией и проведением открытых торгов, производится за счет конкурсной массы должника.

К числу обязанностей организатора торгов указанным пунктом отнесены публикация и размещение сообщений о продаже имущества и результатах проведения торгов, определение участников торгов, определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов, уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В случае, если имущество было реализовано на торгах, размер вознаграждения организатора торгов, выплачиваемого за счет имущества должника, составляет 5% от цены реализации имущества.

В случае, если имущество не было реализовано на торгах, размер вознаграждения организатора торгов составляет 50 000 руб.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (пункт 4 Положения).

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке «Аукцион-центр» общества с ограниченной ответственностью «ИстКонсалтингГрупп» на сайте www.aukcioncenter.ru в сети Интернет (пункт 5 Положения).

Будилов Виктор Михайлович, являющийся конкурсным кредитором Фролова М.Ф. и возражавший против утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции, в обоснование своих возражений ссылался, в том числе, на нарушение финансовым управляющим предусмотренного пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка привлечения Общества для оказания услуг по организации торгов, оплачиваемых за счет должника.

Суд первой инстанции отклонил возражения Будилова В.М., сославшись на разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), согласно которым расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки), осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Суд посчитал, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует установленным требованиям, в связи с чем определением от 10.06.2021 утвердил данное Положение.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на привлечение организатора торгов являются обязательными для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве в связи с чем постановлением от 02.09.2021 изменил определение от 10.06.2021, утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции за исключением пункта третьего, определяющего Общество в качестве организатора торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 10.06.2021 и постановления от 02.09.2021 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В данном случае разногласия, возникшие при утверждении Положения, связаны с привлечением Общества в качестве организатора торгов.

Утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на привлечение организатора торгов являются для финансового управляющего обязательными и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 21 Постановления № 45, осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Не соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Норм, обязывающих финансового управляющего привлекать специализированную организацию для проведения торгов по реализации имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Изменяя определение суда первой инстанции от 10.06.2021, апелляционный суд исходил из того, что возможность проведения торгов по реализации имущества должника арбитражным управляющим в качестве организатора торгов предусмотрена Законом о банкротстве, что подразумевает наличие у арбитражного управляющего необходимых навыков и познаний, при этом доказательства невозможности проведения торгов по реализации имущества Фролова М.Ф. собственными силами, без привлечения специалиста, финансовым управляющим Архиповым О.В. не представлены.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Содержащиеся в кассационной жалобе финансового управляющего Архипова О.В. доводы о том, что он не может самостоятельно обеспечить проведение торгов на электронной площадке, а также о том, что привлечение организатора торгов значительно сокращает расходы на проведение торгов, поскольку позволяет избежать расходов на аккредитацию на электронной площадке, получение электронной цифровой подписи и открытие специальных счетов для внесения задатков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-62544/2020 ставить без изменения, а кассационную жалобу Архипова Олега Вячеславовича – финансового управляющего Фролова Михаила Феликсовича – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев