Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А59-2357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2357/2018

«9» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310650117300045, ИНН <***>, 693000, <...>)

к департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 69300, <...>)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 492 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 030/04-80 от 10.04.2018, ФИО4 по доверенности № 030/04-180 от 02.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО5, истец) обратилась в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 492 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2017 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 195/02 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования. По результатам выполненных работ они были оплачены частично в сумме 5 980 058 рублей, выполненные работы на сумму 1 492 000 рублей оплачены не были.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что удержанные денежные средства - это штраф за нарушения по муниципальному контракту.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.11.2017 по результатам открытого аукциона между ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 195/02 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в части выполнения работ по ремонту системы водоотведения городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Пунктом 1.1 предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном контрактом.

В пункте 1.3 договора установлен срок выполнения работ с 02.11.2017 по 30.11.2017. Стоимость работ согласно пункту 3.1 составила 29 840 000 рублей.

Пунктом 2.3.1 предусмотрено обязательство заказчика выдавать подрядчику наряд-заказы с указанием вида и места выполнения работ по ремонту систем водоотведения городского округа «Горд Южно-Сахалинск».

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 контракта. Пунктом 6.2.1 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.2.2, 6.2.3 контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллионов рубелей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рубелей до 50 миллионов рублей (включительно);

Размер и сумма штрафа рассчитаны по итогам электронного аукциона и составляют: 5% цены контракта, 1 492 000 рублей.

Пунктом 6.2.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличие в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда.

22.11.2017 за исх. № 5310-02 заказчик направил подрядчику уведомление о неисполнении условий по контракту в части:

- пункта 2.1.5 в течении 3-х рабочих дней подрядчик обязан предоставить представителю Заказчика копии сертификатов, иных документов, подтверждающих качество применяемых материалов, изделий, заверенные печатью и подписью руководителя;

- пункта 2.1.9 в течении 2-х рабочих дней со дня заключения контракта подрядчик представляет список о наличии и технической готовности специальной техники и оборудования для ремонта систем водоотведения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», имеющейся в собственности или аренде у подрядчика для выполнения всего комплекса работ по контракту.

- пункта 2.1.12 ежедневно до 09.30 часов предоставлять заказчику напрочно или факсимильной связью сводку о планируемых работах , с указанием мест их выполнения, количества и видов техники, а также о количестве рабочих, задействованных для осуществления ручных работ в целях осуществления контроля, также указывать в сводке предполагаемое время начала и окончания производства работ.

В соответствии с актом о приемки выполненных работ от 15.11.2017, подписанным сторонами, работы по пер. Озерному, водовыпуск от ул. Кирпичная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. Молодежная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. 8-го марта до р. Сусуя не выполнены.

В соответствии с актом о приемки выполненных работ от 20.11.2017, подписанным сторонами, работы по пер. Озерному, водовыпуск от ул. Кирпичная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. Молодежная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. 8-го марта до р. Сусуя, водовыпуск от ул. Рассветная до р. Сусуя, пер. Дачный, не выполнены.

В соответствии с актом о приемки выполненных работ от 28.11.2017, подписанным сторонами, работы по пер. Озерному, водовыпуск от ул. Кирпичная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. Молодежная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. 8-го марта до р. Сусуя, водовыпуск от ул. Рассветная до р. Сусуя, пер. Дачный, ул. Деповская, ул. Кирпичная, ул. Киевская работы не выполняются, либо выполнены частично.

В соответствии с актом о приемки выполненных работ от 30.11.2017, подписанным сторонами, работы по пер. Озерному, водовыпуск от ул. Кирпичная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. Молодежная до р. Сусуя, водовыпуск от ул. 8-го марта до р. Сусуя, водовыпуск от ул. Рассветная до р. Сусуя, пер. Дачный, ул. Деповская, ул. Кирпичная, ул. Киевская, ул. 3-яя Институтская работы не выполняются, либо выполнены.

Актом о приемки выполненных работ без даты, подписанным сторонами установлено, что стоимость по контракту составляет 29 840 000, подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 7 472 058 рублей.

14.12.2107 за исх. № 5680-02 заказчик направил подрядчику требование об уплате штрафа, в соответствии с которым уведомил, о том, что подрядчику выданы наряд-заказы с указанием вида, места и срока выполнения работ по ремонту водоотведения городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 07.11.2017 № 01Р, от 09.11.2017 № 02Р, от 20.11.2017 № 03Р, от 23.11.2017 № 04Р. Работы по данным нарядам в срок не выполнялись. К выполнению работ по пер. Озерному, по ул. Рассветной в с. Дальнее и пер. Дачному, по ул. Деповской, ул. Кирпичной, по ул. Киевской, по ул. 3-ей Институтской в п/р Новоалександровск подрядчик не приступил, не представил геодезические съемки, тем самым нарушив требования технического задания контракта. Заказчик предупредил подрядчика, что произведет оплату выполненных работ за вычетом суммы штрафа в размере 1 492 000 рублей.

22.12.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 195/02 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в части выполнения работ по ремонту системы водоотведения городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с данным соглашением стороны пришли к соглашению о расторжении контракта. Подрядчик выполнил работы на сумму 7 472 058 рублей, за вычетом штрафа 1 492 000 рублей. Оплата по контракту на сумму 22 367 942 рубля не производилась. Данное соглашение подписано сторонами.

Претензией от 02.11.2017 № 195/02, поступившей ответчику 25.01.2018, истец просил оплатить выполненные работы, стоимость которых была удержана в качестве штрафа по контракту.

30.01.2018 письмом за исх. № 00109-18/дгх-030-02 ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав в судебном заседании представителя истца и рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из условий контракта правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами об обязательствах и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что работы в рамках муниципального контракта выполнены частично, к некоторым работам по контракту подрядчик не приступал вовсе, что и явилось основанием для начисления и удержания ему штрафа в размере 1 492 000 рублей.

Ответчик 14.12.2107 за исх. № 5680-02 направил подрядчику требование об уплате штрафа, указав причину начисления штрафа по контракту – невыполнение работ по наряд-заказам на общую сумму 22 367 942 рубля.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что штраф начислен ему в связи в связи с не предоставлением им копий сертификатов и списков техники, что не имеет стоимостного выражения, поскольку истец исказил фактические обстоятельства дела. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что штраф начислен за не выполнение работ по контракту, а не за не предоставление сертификатов и сведений о технике.

Кроме того, суд при вынесении решения, принимает во внимание, что при подписании акта выполненных работ без даты, истец согласился с начислением и удержанием с него штрафа в размере 1 492 000 рублей, подписал данный акт без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости выполненных работ.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников