Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А60-24711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24711/2022
25 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24711/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реформа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 754 194 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Реформа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 754 194 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 9/Ц от 09.06.2021 в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.2021 по 04.05.2022 в размере 30 370 руб. 61 коп.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 20.06.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчику не поступали документы в обоснование заявленных требований.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание на 15.08.2022.

От истца 22.07.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать долг по договору уступки права требования (цессии) № 9/Ц от 09.06.2021 в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 211 руб. 07 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 12.08.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области также находится дело № А60-24709/2022 по иску ООО «Реформа» к ИП ФИО1 о взыскании 4 530 979 руб. 90 коп. по договору субподряда № 5СП/СМРкфп-21 от 01.06.2021, основанием для заключения которого является договор № 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, заключенный ООО «Реформа» и Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО «РФ КРМД РК»).

При этом, по договору уступки права требования (цессии) от 09.06.2021 № 9/цООО «Реформа» передало ИП ФИО1 право требования получить от НО «РФКРМД РК» в собственность денежные средства, которые НО «РФ КРМД РК» обязануплатить ООО «Реформа» за оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальномуремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территорииРеспублики Крым по договору № 003-СМРкфп-21 от 12.05.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-24709/2022, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела № А60-24711/2022.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, а также в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Более того, заявленное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства и нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.05.2022, однако ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не представил. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности обеспечить личное участие в судебном заседании, однако ответчик явку не обеспечивал, отзыв не представлял.

Кроме того, ссылаясь на дело № А60-24709/2022, в котором истец взыскивал неустойку за просрочку выполнения работ, указывает, что работы в рамках договора субподряда № 5СП/СМРкфп-21 от 01.06.2021 выполнены в полном объеме, что сам подтверждает ответчик в рамках указанного дела, каких-либо иных обстоятельств дело № А60-24709/2022 для настоящего дела не устанавливает.

В данном случае суд счел целесообразным объявить в судебном заседании 15.08.2022 перерыв, для возможности подготовки сторонам каких-либо пояснений по делу.

От истца 15.08.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать долг по договору уступки права требования (цессии) № 9/Ц от 09.06.2021 в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 122 руб. 57 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2022.

После перерыва истец указал, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Реформа" (цедент) (далее – ООО «Реформа», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор уступки права требования (цессии) № 9/Ц от 09.06.2021 (далее - Договор), цедент передаёт цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - «Должник») в собственность денежные средства, которые Должник обязан уплатить Цеденту за оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым, согласно адресному перечню (Приложение №1 к настоящему Договору) по договору № 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, заключенному между Цедентом и Должником (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, Цена уступаемого требования равна общей стоимости выполнения работ по договору № 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, на момент заключения настоящего Договора составляет 20 126 957,02 (двадцать миллионов сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки. Цена уступаемого требования может измениться в связи с изменением объема выполненных работ по договору № 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021,в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. Окончательная цена уступаемого требования равна окончательной стоимости работ по договору № 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, которая определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных работ.

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения настоящего Договора (п. 1.4 Договора).

Цедент настоящим подтверждает:


- действительность и наличие всех прав, которые он уступает в соответствии с условиями настоящего Договора.

- своё полное право на распоряжение правом требования к Должнику на условиях настоящего Договора и в соответствии с учредительными документами Цедента.

- что уступаемое право требования свободно от каких-либо обязательств, как со стороны самого Цедента, так и со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится.

Согласно п. 2.1 Договора, цена уступки права требования составляет 16 % от окончательной цены уступаемого требования в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Договора.

Цедент обязуется:

- Передать Цессионарию по акту приёма-передачи оригиналы документов,удостоверяющих право требования, в том числе акты формы КС-2 и справки формы КС-3, исообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

- Сообщить Цессионарию при передаче документов в соответствии с подпунктом 3.1.1 настоящего Договора сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав и выполнения своих обязательств.

- В случае, если после заключения настоящего Договора и перехода права требования к Цессионарию Должник произведёт полное или частичное погашение долга Цеденту, последний обязуется перечислить полученные денежные средства Цессионарию в течение 3 (трёх) банковских дней с момента их получения.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2021, согласно которому стороны изменили Адресный перечень многоквартирных домов, перечень изложен в следующей редакции:

- <...> (крыша мягкая) – 3 012 040 руб. 11 коп. (1 %);

- <...> (фасад/подвал) – 11 460 259 руб. 34 коп.

- <...> (фасад/подвал) – 5 798 087 руб. 57 коп. Всего 17 258 346 руб. 91 коп. (16 %).

Истец указывает, что ответчиком от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» получены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 872 от 10.08.2021 (2 868 600 руб.), № 1020 от 02.09.2021 (143 430 руб.), № 2389 от 01.12.2021 (3 438 077 руб. 80 коп.), № 254 от 09.12.2021 (7 650 789 руб. 90 коп.), № 956 от 14.03.2021 (5 746 778 руб. 40 коп.).

Согласно договора уступки п. 2.2, после получения ответчиком от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» денежных средств, ответчик в течение трех банковских дней должен исполнить обязательства перед истцом, однако обязательства исполнены не были, а именно согласно условиям договора цессии, ответчик не перечислил денежные средства в размере 2 723 823 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик не исполнил требования предусмотренные договором уступки (цессии) истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/02 от 17.02.2022 с требованием исполнить обязательства в части оплаты оказанных услуг и выполненных работы, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что договор уступки права требования не противоречит нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принятия индивидуальным предпринимателем ФИО1 прав общества с ограниченной ответственностью "Реформа" подтвержден договором уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования (цессии) № 9/Ц от 09.06.2021 в установленном законом порядке недействительным не признан, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии этого договора требованиям закона или иных правовых актов, не выявлено.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены доказательства того, что от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в адрес ответчика были перечислены денежные средства, в связи с чем у ответчика имеется прямая обязанность, которая предусмотрена договором, а именно ответчик обязан оплатить денежные средства в счет выполнения работ оказания услуг в определенном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, а также не представил возражений относительно заявленных требований. Надлежащим образом не оспорил факт получения денежных средств.

Ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного заседания и о переносе судебного заседания, однако после того, как суд назначал новую дату судебного заседания, ответчик отзыв не представлял, каких-либо пояснений не давал, занимал пассивную позицию в рамках рассматриваемого спора.

Ответчик доказательства оплаты долга или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил долг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 723 823 руб. 64 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 122 руб. 57 коп. за период с 16.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.3 Договора, за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за уступку права требования в соответствии с Разделом настоящего договора, цессионарий оплачивает цеденту пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по спорному договору, истцом начислена неустойка в размере 21 122 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 725 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реформа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 744 946 руб. 21 коп., в том числе долг по договору уступки права требования (цессии) № 9/Ц от 09.06.2021 в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 122 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 725 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 270 от 04.05.2022 в составе суммы 36 771 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая