Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А27-4353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4353/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика 1 по доверенности от 06.09.2023 ФИО1

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа", д. Старочервово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2)

о взыскании 10 748 145 руб. 50 коп. долга (с учетом уточнений), у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (далее - МКП "Энергоресурс КМО", ответчик 1), а при неисполнении – субсидиарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – ответчик 2) 10 748 145 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии за период январь-февраль 2024 г. по договору энергоснабжения от 15.09.2022 № 500906 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по оплате электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2024, в котором завершена подготовка к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство назначено на 08.05.2024.

В судебное заседание ответчик 2 явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, представил ходатайство об уточнении требований о взыскании 10 748 145 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии за период декабрь 2023, январь-февраль 2024 г. по договору энергоснабжения от 15.09.2022 № 500906. Исходя из прилагаемого к ходатайству расчета, долг в сумме 10 748 145 руб. 50 коп. образовался за период январь-февраль 2024, долг за декабрь 2023 ответчиком 1 оплачен.

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика 1 не оспаривал сумму долга, пояснил, что не согласен в периодом долга в части декабря 2023, который оплачен полностью, указал, что заявленная с учетом уточнений сумма долга соответствует долгу за январь-февраль 2024.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МКП "Энергоресурс КМО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 500906 от 15.09.2022, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный ответчику по договору, определяется на основании данных полученных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии.

Пунктом 5.4. договора и Приложением № 8 к нему установлено, что поставка электрической энергии (мощности) по Контракту осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Предельные уровни нерегулируемых цен и их составляющие доводятся до Ответчика путем размещения на официальном сайте Истца.

Приложением 8.1 договора установлено, что Ответчик обязался производить оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного истцом счета; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного истцом счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактической потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 15.09.2022, считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора). Доказательств расторжения договора не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период декабрь 2023, январь- февраль 2024 года истец поставил ответчику электрической энергии на общую сумму 16748145 руб. 50 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.12.2023 № 340583/605, от 31.01.2024 № 7380/605, от 29.02.2024 № 37431/605, от 29.02.2024.

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, расшифровками к ним, показаниями приборов учета электрической энергии (в приложении к иску в электронном виде).

Оплата в установленные договором сроки в полном объеме произведена не была.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к ответчикам с претензией от 19.01.2024, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность на дату судебного заседания с учетом уточнений составляет 10 748 145 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии за период январь-февраль 2024 г. по договору энергоснабжения от 15.09.2022 № 500906. Долг за период декабрь 2023 года оплачен ответчиком в полном объеме, период январь 2024 оплачен частично (подробный расчет в приложении к ходатайству от 27.04.2024 в электронном виде), ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Из указанного следует, что требования истца к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа являются производными от требований истца к Муниципальному казенному предприятию "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа".

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона,

производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчиков. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 24 402 руб., подлежит взысканию с ответчика 1 в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности имущества субсидиарно с Муниципального образования Кемеровский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 748 145 руб. 50 коп. долга, а также 52 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 402 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко