Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А53-24106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24106/2023
г. Краснодар
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А53-24106/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать следующие документы: все имеющиеся банковские карты, сведения о составе имущества (движимого имущества, недвижимого имущества, дебиторской задолженности и иных видов собственности), месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о совершенных должником сделках за последние 3 года.

Определением суда от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2024, заявленные требования удовлетворены, суд обязал должника передать финансовому управляющему ФИО3 указанные сведения и документы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что истребуемые документы были предоставлены должником финансовому управляющему посредством электронной почты; ни финансовый управляющий, ни суды не конкретизировали перечень подлежащих передаче документов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.07.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 06.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023 № 172 (7617).

Указывая на неисполнение ФИО1 требований финансового управляющего и на существенные затруднения в этой связи в реализации целей процедуры банкротства в отношении должника в части формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 21.02.2024 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 25.03.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО3

Протокольными определениями от 21.02.2024 и от 01.04.2024 суд предложил вновь утвержденному финансовому управляющему представить письменную правовую позицию относительно ходатайства управляющего ФИО2

25 мая 2024 года от финансового управляющего ФИО3 поступила письменная позиция по заявлению.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из доказанности материалами дела наличия оснований для обязания должника передать финансовому управляющему истребуемые документы. Суды указали, что согласно полученной управляющим информации путем мониторинга сайта газеты «Коммерсант» должник является победителем ряда торгов, проводимых в рамках банкротства различных организаций, указанное имущество (имущественные права) могут составлять конкурсную массу должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обеих инстанций не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства по настоящему обособленному спору.

В пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами России и органов местного самоуправления, которые представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пунктов 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а на гражданина, в свою очередь, возложена обязанность предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), которое предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Кодекса, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 Кодекса).

Возражая против заявленных требований, должник указал на невозможность представления документов, поскольку финансовым управляющим не конкретизировано какие из истребуемых документов им не получены. Так, ФИО1 привел доводы, что сведения об имеющихся банковских картах и счетах, выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, опись имущества, а также сведения по кредиторской и дебиторской задолженности переданы должником финансовому управляющему ФИО2 посредством электронной почты 27.11.2023, 30.11.2023, 04.12.2023, 07.12.2023. Аналогичные документы направлены должником 28.03.2024 по адресу электронной почты финансовому управляющему ФИО3

Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, соответствующие доводы правовой оценки не получили, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Суды также оставили без внимания доводы ФИО1 о наличии в материалах дела сведений, представленных им в порядке пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом. При этом, доводы управляющего о наличии у должника имущества, приобретенного путем участия в банкротных торгах, в отношении которого должником не переданы документы, не подтверждены материалами дела.

Суды не приняли во внимание, что вновь утвержденный финансовый управляющий должника ФИО3 в письменной позиции от 24.05.2024 поддержала заявление управляющего ФИО2, указав лишь на необходимость получения документов отражающих сведения о совершенных должником в течение трех лет до даты подачи заявления сделках, и полной информации о дебиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, судебным инстанциям следовало оценить перечень истребуемых финансовым управляющим у должника документов на предмет их фактического наличия у ФИО1, выяснить, исполнил ли должник, с учетом приведенных доводов возложенную на него обязанность по передаче финансовому управляющему документов, а также при необходимости провести проверку действий предшествующего финансового управляющего по исполнению обязанности по передаче документации вновь утвержденному финансовому управляющему должника.

Допущенные судами нарушения привели к неправильному разрешению спора и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения, поскольку требуют исследования и оценки доказательств и установления необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Кодекса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А53-24106/2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека


Е.Г. Соловьев