Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А45-13994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-13994/2018

«16» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский крепеж»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная логистика страны»

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2, 2. Акционерное общество «Тандер», 3. Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс»

о взыскании задолженности в сумме 30 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2. ФИО3 по доверенности от 18.06.2018, 3. не явился (извещен),

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сибирский крепеж» ( далее-ООО «Сибирский крепеж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная логистика страны»( далее ООО «ТЛС») о взыскании задолженности по договору-заявке № 363 от 05.03.2018 в сумме 30 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик- ООО «ТЛС» считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Тандер».

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- общество с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс»( далее-ООО «Транс-экспресс»).

Третье лицо- акционерное общество «Тандер»(далее-АО «Тандер») подтвердило факт перевозки груза по договору-заявке № 363 от 05.03.2018, транспортной накладной № С0000003968 от 07.03.2018.

Истец , ответчик, третьи лица- индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Транс-экспресс», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя третьего лица, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сибирский крепеж» (Перевозчик) и ООО «ТЛС» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов, что подтверждается договором-заявкой № 363 от 05.03.2018, согласно условий которой, перевозчик обязуется перевести груз ( продукты питания 20 тонн) по маршруту Алтайский край, Советский район, с.Советское-г.Омск, автомобилем DAF T067ВК/55 под управлением водителя ФИО4 Стоимость перевозки составляет 30 000 рублей.

Заявка № 363 содержит все существенные условия договора перевозки и по существу является офертой в соответствии со статьей 435 ГК РФ.

С учетом того, что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной № С0000003968 от 07.03.2018, претензий по доставке груза от ответчика не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате перевозки груза не исполнены, задолженность составляет 30 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2018 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом или договором.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В данном случае условия перевозки в Заявке определены ответчиком, транспортная накладная составлена грузоотправителем.

Как видно из транспортной накладной № С0000003968 от 07.03.2018, в качестве перевозчика указано ООО «Транс-экспресс» ; в разделе «Фамилия, имя, отчество, данные о водителе» указан работник ООО «Сибирский крепеж» ФИО4 ; в разделе «Транспортное средство» указан государственный номер и автомобиль, принадлежащий директору ООО «Сибирский крепеж» ФИО5; в разделе 7 транспортной накладной «Сдача груза» указан водитель ФИО4, который поставил подпись при сдаче груза при его перевозке.

Истцом в материалы дела представлены трудовой договор № 20 от 15.01.2018, заключенный между ООО «Сибирсктй крепеж» и ФИО4, который принят на работу в качестве водителя-экспедитора, приказ № 10 от 15.01.2018 о закреплении за водителем ФИО4 транспортных средств, а также ФИО4 выдана доверенность № 2 от 15.01.2018 на управление транспортным средством. Данное транспортное средство указано в договоре-заявке № 363 от 05.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком на перевозку груза, оплата по которой ответчиком не произведена.

Факт перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обязанностью по надлежащему оформлению транспортных документов лежит именно на ответчике, а не на истце, а указание на недочеты по оформлению транспортной накладной, не могут свидетельствовать об отсутствии факта оказания истцом услуг по перевозке, так как в транспортной накладной указано, что груз принят, что подтверждается подписью должностных лиц грузоотправителя и грузополучателя, а также подписью водителя ООО «Сибирский крепеж».

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В рассматриваемом случае бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в спорный период в соответствии с условиями договора, возлагается на Перевозчика. Ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих доводов.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза по договору-заявке № 363 от 05.03.2018 и транспортной накладной № С0000003968 от 07.03.2018.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных ООО "Сибирский крепеж" документов. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Доводы ответчика о том, что услуги по перевозке оказывались не истцом, а третьими лицами, обоснованно отклонены судом.

Факт осуществления перевозки с привлечением третьих лиц (водителей, предпринимателей) сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, поскольку действующее законодательство не запрещает хозяйствующим субъектам исполнять договор перевозки с привлечением в качестве перевозчика третьего лица.

К доводам ответчика о том, что ответчик является ненадлежащим лицом, поскольку имеется иное юридическое лицо, суд относится критически.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ имеется два юридических лица ООО «Транспортная логистика страны», которые созданы одним учредителем и он же является директор-Одинцовым Олегом Алексеевичем, юридические лица находятся по одному адресу: <...>. Единственным отличием данных юридических лиц является ОГРН и ИНН, поскольку договор перевозки заключен с ООО «ТЛС» ( ИНН <***> , ОГРН <***>), а согласно заявке ООО «ТЛС» имеет аналогичный ИНН, то иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 30 000 рублей, которые документально подтверждены, а ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, не представил и документально их не подтвердил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, который судом подлежат удовлетворению частично и при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор оказания юридических услуг от 16.04.2018, расходный кассовый ордер № 7 от 19.04.2018 на сумму 30 000 рублей. При этом в предмет договора входит составление заявления в арбитражный суд и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что дело было рассмотрено без участия сторон, по своей природе данный иск не представляет сложности для квалифицированного специалиста, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, составление искового заявления и представления дополнительных доказательств; степени сложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 10 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Транспортная логистика страны» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский крепеж»( ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке № 363 от 05.03.2018 в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.