Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А33-23451/2021

/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2021 года


Дело № А33-23451/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 ноября 2021 года. Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 2452039367, ОГРН 1132452001252, г. Железногорск)

о взыскании пени, судебных расходов на почтовые направления,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципального контракта № Ф.2020.0790 от 24.07.2020 в размере 208 046,87 руб., судебных расходов по направлению претензии в размере 103,82 руб.

Определением от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От общества «Благоустройство» в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, суд не усмотрел таких оснований.

26.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Благоустройство» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 27.11.2021

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 24.07.2020 №Ф.2020.0790, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству кладбища Бадалыкское в городе Красноярске.

Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена на основании расчета стоимости (Приложение № 6 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «Благоустройство» и составляет 110 559 170,46 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 05.11.2020.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, обязан предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ за отчетный месяц, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), оформленные в соответствии с действующим законодательством, паспорта, сертификаты качества и соответствия на применяемые материалы и другие документы, подтверждающие качество материалов, исполнительную документацию в соответствии с РД от 26.12.2016 № 11-02-2006 в сброшюрованном виде и в электронном варианте и иные документы по требованию заказчика.

В соответствии с пунктом 5.25 контракта дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства окончательного акта о приемке выполненных работ соответствует дате завершения работ.

Согласно пункту 6.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе пунктом 12.4. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчиком в рамках исполнения обязательств по контракту выполнены работы общей стоимостью 118 338 291,64 руб., что следует из содержания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.08.2020 №1 на сумму 10 848 249,55 руб., от 10.09.2020 №2 на сумму 41 991 070,96 руб. от 12.10.2020 №3 на сумму 5 797 405,47 руб., от 24.11.2020 №4 на сумму 59 649 190,90 руб., от 03.12.2020 №5 на сумму 52 374,76 руб. подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

За нарушение срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 06.11.2020 по 03.12.2020 в сумме 208 046,87 руб.

Претензией от 09.07.2021 учреждение обратилось к обществу «Благоустройство» с предложением о погашении неустойки.

Поскольку неустойка ответчиком не оплачены до настоящего времени, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №Ф.2020.0790, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

По условиям договора (пункт 3.1) предусмотрен срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 05.11.2020.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты по форме № КС-2 от 11.08.2020 №1 на сумму 10 848 249,55 руб., от 10.09.2020 №2 на сумму 41 991 070,96 руб. от 12.10.2020 №3 на сумму 5 797 405,47 руб., от 24.11.2020 №4 на сумму 59 649 190,90 руб., от 03.12.2020 №5 на сумму 52 374,76 руб. подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно пункту 6.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе пунктом 12.4. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельства, связанного с осуществлением спорных работ в установленный договором срок, возлагается на общество.

Ответчик полагает, что факт выполнения работ с нарушением сроков, предусмотренных условиями контракта, с его стороны отсутствует, поскольку действуя добросовестно, вовремя приняли меры к сдаче результата работ, просрочка возникла по вине истца, поскольку заказчик создал обстоятельства, которые исключили возможность сдать работы вовремя.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что между истцом и ответчиком 18.11.2020 было подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому пункт 2.1 контракта стороны изложили в следующей редакции «Цена контракта установлена на основании расчета стоимости (Приложение № 6 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «Благоустройство» и составляет 118 338 291 (сто восемнадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч двести девяносто один) рубль 64 копейки, НДС не облагается.».

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения приложение №1 к контракту «Ведомость объемов работ» изложено в редакции Приложения №1 настоящего дополнительного соглашения «Ведомость объемов работ».

Ответчик указал, что фактически все работы ответчиком были выполнены 12.11.2020, что подтверждается общим журналом работ №1, раздел 3 «сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства». В том числе и работы, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020. Перечень работ, содержащийся в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020 ответчиком не мог быть сдан истцу в срок завершения работ по контракту (05.11.2020), поскольку перечень этих работ был предусмотрен дополнительным соглашением от 18.11.2020, соответственно сдать работы заказчику было возможно только после подписания дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки в размере 208 046,87 руб. произведен истцом на сумму неисполненного в срок обязательства - 59 701 565,66 руб. за период с 06.11.2020 по 24.11.2020; 52 374,76 руб. за период с 25.11.2020 по 03.12.2020.

Как следует из представленных в материалы дела актов работы на сумму 58 636 725,98 руб. по актам от 11.08.2020 №1, от 10.09.2020 №2, от 12.10.2020 №3 сданы в срок предусмотренный контрактом.

Стоимость работ по контакту до внесения дополнительным соглашением от 17.11.200 изменений составляла 110 559 170,46 руб.

По расчету суда неустойка составит 155 767 33 руб. (51 922 444,48 руб. (110 559 170,46 руб. - 58 636 725,98 руб.) х 12 дней (с 06.11.2020 по 17.11.2020) х 7,5% х 1/300).

Поскольку на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 17.11.2021 срок выполнения работ истек, а стороны увеличивая объем работ не согласовали срок их выполнения, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ предусмотренных дополнительным соглашением необоснованно.

Довод ответчика о выполнении работ 12.11.2020 отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7161 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 № 430990.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика в размере 103,82 руб. Принимая во внимание, что почтовые расходы истца на отправку претензии относятся к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, суд полагает, что издержки в размере 77,74 руб. (103,82 х 74,88%), несение которых подтверждено материалами дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 2452039367, ОГРН 1132452001252) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995) 155 767,33 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципального контракта № Ф.2020.0790 от 24.07.2020 за период с 06.11.2012 по 17.11.2021, 5 439,74 руб. судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина