Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А12-24567/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«24» апреля 2023 года Дело № А12-24567/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Федеральный научный производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Федеральный научный производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральный научный производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 95 839 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 14.07.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил нарушения сроков поставки по договору № 2024187309931412210203502/114/802 от 26.07.2021.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2020 суд принял к производству встречный иск о взыскании 2 412 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Определением от 11.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Изучив материалы дела, доводы исковых заявлений, выслушав представителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между ООО «ГК «Вертикаль» (поставщик) и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (покупатель) был заключен договор № 2024187309931412210203502/114/802, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях договора.

Количество, ассортимент, цена поставляемой продукции устанавливается сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится в течение 90 рабочих дней с даты подписания договора.

Цена поставляемой продукции по договору составляет 752 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата продукции осуществляется на следующих условиях: покупатель производит оплату по договору в течение 15 рабочих дней после поставки продукции, подписания сторонами товарной накладной или УПД, при условии получения покупателем счета-фактуры.

При обнаружении несоответствия качества, некомплектности поставленной продукции, покупатель обязан в течение 5 дней с момента обнаружения несоответствия вызвать представителя поставщика. Явка представителя поставщика для участия в продолжении приемки и составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в течение 5 дней с момента получения уведомления обязательна. В случае неявки представителя поставщика по истечении указанного срока, покупатель вправе составить односторонний акт, который будет являться бесспорным основанием для предъявления претензии (пункт 5.3 договора).

Некачественная и некомплектная продукция считается не поставленной (пункт 5.4 договора).

Как предусмотрено пунктом 7.1 договора, за просрочку поставки продукции поставщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную с момента нарушения обязательства, в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки после выставления претензии.

Учитывая положения пункта 2.1 договора, срок поставки определен до 10.12.2021.

Продукция по товарной накладной № 1 от 11.01.2022 на сумму 612 075,45 руб. поставлена 18.01.2022.

В ходе приемки была выявлена некомплектность поставленной продукции, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.3 договора для составления акта об установленном количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей покупатель направил в адрес поставщика уведомление о вызове представителя № 154/802-130Э от 28.01.2022. Ответом № 008 от 31.01.2022 поставщик выразил согласие на составление акта в одностороннем порядке. Таким образом, продукция, с учетом акта №2/802 от 01.02.2022, поставлена 18.01.2022 на сумму 232 879,43 руб.

Продукция по товарной накладной № 18 от 11.05.2022 на сумму 519 120,57 руб. поставлена 19.05.2022.

В ходе приемки была выявлена некомплектность поставленной продукции, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.3 договора для составления акта покупатель направил в адрес поставщика уведомление о вызове представителя № 991/802-1303 от 24.05.2022. Ответом № 040 от 24.05.2022 поставщик выразил согласие на составление акта в одностороннем порядке. Таким образом, продукция, с учетом акта № 7/802 от 30.05.2022, поставлена 19.05.2022 на сумму 453 092,33 руб.

Остальная продукция по товарной накладной №25 от 27.06.2022 на сумму 66 028,24 руб. поставлена 14.07.2022.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 95 839 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 14.07.2022.

ООО «ГК «Вертикаль», в свою очередь, указало на то, что со стороны покупателя допущена просрочка обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, просило взыскать 2 412 руб. 21 коп. процентов за период с 09.02.2022 по 15.06.2022.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» просит взыскать с ООО «ГК «Вертикаль» неустойку за нарушение сроков поставки продукции в сумме 98 095 руб. 17 коп., а именно:

по товарной накладной № 1: 232 879,43 руб. х 0,1% х 39 дн. = 9 082,30 руб. (с 11.12.2021 по 18.01.2022);

по товарной накладной № 18: 453 092,33 руб. х 0,1% х 160 дн. = 72 494,77 руб. (с 11.12.2021 по 19.05.2022);

по товарной накладной № 25: 66 028,24 руб. х 0,1% х 216 дн. = 14 262 руб. 10 коп. (с 11.12.2021 по 14.07.2022).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 7.1 договора, за просрочку поставки продукции поставщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную с момента нарушения обязательства, в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки после выставления претензии.

По мнению ответчика, буквальное толкование указанного пункта договора свидетельствует о том, что неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем выставления претензии.

Суд критически относится к данному утверждению ответчика, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В пункте 7.1 договора стороны недвусмысленно установили, что неустойка рассчитывается с момента нарушения обязательства (в спорной ситуации с 11.12.2021).

Фраза «после выставления претензия» в буквальном толковании положения договора устанавливает лишь порядок оплаты неустойки, а не порядок ее начисления.

Материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт нарушения им сроков поставки спорной продукции.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Вместе с тем, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, мораторий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

То есть, указанные разъяснения относятся только к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер - просрочка поставки товара, в связи с чем, мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А12-13612/2022.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения договорной неустойки не могут быть поддержаны судом в силу следующего.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку ответчик не доказал экстраординарность и исключительность рассматриваемого случая для применения в расчете более низкой неустойки, чем установленной договором (0,1%), суд не усмотрел оснований для её снижения.

При этом суд учитывает, что данный размер неустойки является обычно принятым в гражданском обороте.

Касательно встречных требований о взыскании 2 412 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 15.06.2022, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.4 договора оплата продукции осуществляется на следующих условиях: покупатель производит оплату по договору в течение 15 рабочих дней после поставки продукции, подписания сторонами товарной накладной или УПД, при условии получения покупателем счета-фактуры.

18.01.2022 поставлена продукция на сумму 232 879 руб. 43 коп. Срок оплаты товара начал течь 19.01.2022 и окончился 08.02.2022. Товар оплачен 03.03.2022 платежным поручением № 2097. Просрочка составила 23 дня.

19.05.2022 поставлена продукция на сумму 453 092 руб. 33 коп. Срок оплаты товара начал течь 20.05.2022 и окончился 09.06.2022. Товар оплачен 15.06.2022 платежным поручением № 6936. Просрочка составила 6 дней.

Продукция на сумму 66 028 руб. 24 коп., поставленная 14.07.2022, оплачена покупателем в установленный договором срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе не исключает права продавца обратиться с требованием о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам ответчика по встречному иску, суд отмечает, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 4.3 договора, следует, что начало течения срока оплаты не обусловлено получением покупателем корректировочных счетов-фактур. Поскольку счета-фактуры были получены покупателем в дни поставки продукции, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «ГК «Вертикаль» правомерно определило периоды оплаты поставленной продукции.

Расчет процентов представляет собой:

1 630 руб. 16 коп. за просрочку оплаты продукции, поставленной по товарной накладной № 1 от 11.01.2022, за период с 09.02.2022 по 03.03.2022;

782 руб. 05 коп. за просрочку оплаты продукции, поставленной по товарной накладной № 18 от 11.05.2022, за период с 10.06.2022 по 15.06.2022.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 11.05.2022, наступил в период действия моратория (является текущим обязательством), оснований для освобождения покупателя от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан составленным правильно.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научный производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 839 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 14.07.2022, 3 834 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный научный производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 412 руб. 21 коп. процентов за период с 09.02.2022 по 15.06.2022, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате произведенного зачета заявленных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научный производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 95 350 руб. 96 коп.

Возвратить акционерному обществу «Федеральный научный производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев