Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А57-27182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27182/2018
07 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Паром» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01 февраля 2019 года,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Паром» (далее по тексту – ООО «Паром», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее по тексту - ООО «Эдем», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 13 февраля 2012 года размере 6 471 939,38 руб., из которых: 1 750 000,00 руб. – сумма основного долга по договору; 1 071 438,38 руб. - проценты за пользование займом за период с 14 февраля 2012 года по 03 декабря 2018 года, и проценты за пользование суммой займа с 04 декабря 2018 по день вынесения решения; 3 650 500,00 руб. - пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 19 марта 2013 года по 03 декабря 2018 года.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 февраля 2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 05 марта 2019 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 февраля 2012 года между ООО «Паром» (Займодавец) и ООО «Эдем» (Заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого Займодавец передает Заемщик заем в размере 1 750 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 18 марта 2013 года (п. 1.1. и 2.2. договора).

Согласно п. 1.2. договора, Процентная ставка – 9% годовых. Выплата процентов по окончании срока действия договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, В случае не возвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п. 2.2. настоящего договора срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу.

Подписывая данный договор стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий заключенного договора займа № 1 от 13 февраля 2012 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 750 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями: № 16 от 14 февраля 2012 года на сумму 700 000,00 руб., № 18 от 16 февраля 2012 года на сумму 800 000,00 руб., № 19 от 16 февраля 2012 года на сумму 250 000,00 руб.

Ответчик ООО «Эдем» в свою очередь свое обязательство по возврату займа и уплаты процентов по договору займа 1 от 13 февраля 2012 года не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора займа № 1 от 13 февраля 2012 года Займодавец ООО «Паром» перечислил ответчику ООО «Эдем» денежные средства в сумме 1 750 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями: № 16 от 14 февраля 2012 года на сумму 700 000,00 руб., № 18 от 16 февраля 2012 года на сумму 800 000,00 руб., № 19 от 16 февраля 2012 года на сумму 250 000,00 руб.

Тем самым, Займодавец исполнил свои обязательства по договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование займом установлен условиями договора займа № 1 от 13 февраля 2012 года, пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора.

Доказательства погашения задолженности перед Займодавцем Заемщиком ООО «Эдем» в установленный срок не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ООО «Эдем» перед ООО «Паром» по договору займа № 1 от 13 февраля 2012 года составляет в размере 6 672 682,01 руб., из которых: 1 750 000,00 руб. – сумма основного долга по договору; 1 111 182,01 руб. - проценты за пользование займом за период с 14 февраля 2012 года по 05 марта 2019 года; 3 811 500,00 руб. - пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 19 марта 2013 года по 05 марта 2019 года.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы предоставленного займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора займа № 1 от 13 февраля 2012 года, не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер задолженности, процентов и пеней подтверждается представленными истцом документами. Указанные задолженности ответчиком не оспорены, контррасчеты задолженности не представлены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт заключения договора займа № 1 от 13 февраля 2012 года, предоставления суммы займа ООО «Паром» заемщику - ООО «Эдем» в сумме 1 750 000,00 руб., ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и отсутствия доказательств погашения займа и процентов за пользование займом, признает правомерными требования займодавца ООО «Паром» к ООО «Эдем» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 13 февраля 2012 года размере 6 672 682,01 руб., из которых: 1 750 000,00 руб. – сумма основного долга по договору; 1 111 182,01 руб. - проценты за пользование займом за период с 14 февраля 2012 года по 05 марта 2019 года; 3 811 500,00 руб. - пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 19 марта 2013 года по 05 марта 2019 года.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 13 февраля 2012 года размере 6 672 682,01 руб., из которых: 1 750 000,00 руб. – сумма основного долга по договору; 1 111 182,01 руб. - проценты за пользование займом за период с 14 февраля 2012 года по 05 марта 2019 года; 3 811 500,00 руб. - пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 19 марта 2013 года по 05 марта 2019 года.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При принятии данного искового заявления ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворенно.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Паром» подлежат удовлетворению в общей сумме 6 672 682,01 руб., с ООО «Эдем» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56363,00 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паром» задолженность по договору займа № 1 от 13 февраля 2012 года размере 6 672 682,01 руб., из которых: 1 750 000,00 руб. – сумма основного долга по договору; 1 111 182,01 руб. - проценты за пользование займом за период с 14 февраля 2012 года по 05 марта 2019 года; 3 811 500,00 руб. - пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 19 марта 2013 года по 05 марта 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56363,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская