Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А32-9830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9830/2018
28 июня 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) __________________________

о взыскании 2 442 021 руб. 52 коп., _________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» 2 442 021 руб. 52 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 2 от 06 октября 2017 года (2 163 280 руб. 00 коп.) и неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательств (278 741 руб. 52 коп.).

Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (далее – ООО «СК «Интеза»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 20 апреля 2018 года ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом названное определение арбитражного суда, направленное ответчику по юридическому адресу получено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление с отметкой о вручении (03 мая 2018 года).

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 22 июня 2018 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между сторонами заключен Договор от

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (далее – ООО «Строительство и комплектация «Интеза»), возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в Письменных объяснениях, полагая, что истцом не доказан факт оказания услуг в объеме, заявленном к взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16 сентября 2016 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Стороны подписали договор № 2 оказания транспортных услуг от 06 октября 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке грузов, в том числе: опасных, и оказанию транспортных услуг.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 22 от 11.10.2017г. на сумму 135 700 руб., № 23 от 21.10.2017г. на сумму 519 200 руб., № 25 от 01.11.2017г. на сумму 571 120 руб., № 30 от 11.11.2017г. на сумму 571 120 руб., № 34 от 21.11.2017г. на сумму 444 860 руб., № 38 от 01.12.2017г. на сумму 135 700 руб., № 40 от 13.12.2017г. на сумму 217 120 руб., № 43 от 21.12.2017г. на сумму 135 700 руб. Акты подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 37 от 27.12.2017г., в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При расчете суммы задолженности, истец просит взыскать 2 163 280 руб. с учетом понесенных расходов заказчика, в размере 490 540 руб. (2 653 820 руб.-490 540 руб.).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 2 163 280 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 278 741 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.11.2017г. по 15.02.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, указанного в пункте 4.2 договора исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,2 процента от стоимости оказанных услуг за соответствующий месяц за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствие вины в нарушении срока оплаты за оказанные услуги.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 35 210 руб., что подтверждается платежным поручением № 206 от 18.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 137, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Альянс» 2 163 280 руб. задолженности, 278 741 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.11.2017г. по 15.02.2018г., а также 35 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская