Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-12605/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12605/20
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. РЕУТОВ (143966, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РЕУТОВ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 27, ОГРН: 1035008251453, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 5041001281, )

к МУП "РЕУТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (143968, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РЕУТОВ, ПРОЕЗД САДОВЫЙ, 3, ОГРН: 1055012203058, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2005, ИНН: 5012028497)

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "РЕУТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании 1 510 637, 37 рублей неустойки, в том числе:

- 15 308, 04 рублей неустойки начисленной на основании п. 5.2. договора аренды № 10/08 от 17.07.2008 г. по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.06.2012 года по 17.09.2015 года;

- 1 022 723, 78 рублей неустойки начисленной на основании п. 5.2. договора аренды № 23/08 от 26.12.2008 г. по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.06.2012 года по 17.10.2018 года;

- 6 573, 93 рубля неустойки начисленной на основании п. 5.2. договора аренды № 45/13 от 26.12.2008 г. по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.09.2013 года по 14.12.2015 года;

- 486 026, 62 рубля неустойки начисленной на основании п. 5.2. договора аренды № Д009/15 от 26.08.2015 г. по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.09.2015 года по 11.10.2018 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 10/08 от 17.07.2008 г., № 23/08 от 26.12.2008 г., № 45/13 от 26.12.2008 г., № Д009/15 от 26.08.2015 г.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, не оспариваемым ответчиком, в период срока действия договоров аренды ответчик нарушал условия договора в части сроков оплаты.

Общая сумма начисленной неустойки, не оспариваемая ответчиком составляет 1 492 637 руб. 37 коп.

В месте с тем, согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru Истец обратился в суд с иском 26.02.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении:

- пени по Договору аренды земельного участка № 10/08 от 16.07.2008 г. за период с 16.06.2012 г. по 17.09.2015 г. в сумме 15 308,04 руб.;

- пени по Договору аренды земельного участка № 23/08 от 26.12.2008 г. за период с 16.06.2012 г. по 25.02.2017 г. в сумме 545 749,83 руб.;

- пени по Договору аренды земельного участка № 45/13 от 29.11.2013 г. за период с 16.09.2013 г. по 14.12.2015 г. в сумме 6 578,93 руб.;

- пени по Договору аренды земельного участка № Д009/15 от 26.08.2015 г. за период с 16.09.2015 г. по 25.02.2017 г. в сумме 178 901,57 руб.

В связи с изложенным, неустойка, начисленная в период в пределах срока исковой давности составляет 746 099 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки (0,05% от суммы долга) в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "РЕУТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2005, ИНН: <***>) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) 746 099 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП "РЕУТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 922 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров