Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А05-15681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15681/2019
г. Архангельск
23 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165391, Архангельская область, Котласский район, рабочий <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165391, Архангельская область, Котласский район, рабочий <...>)

о взыскании 549 365 руб. 22 коп. долга и пени

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 23.07.2019)

установил:

Администрация муниципального образования «Приводинское» (далее- истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее- ответчик, Общество) о взыскании (с учетом заявления от 06.02.2020 № 15681/2019) 549 365 руб. 22 коп., в том числе 407 060 руб. 97 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.11.2017 по договору аренды земельного участка № 195/2005 от 24.01.2005 и 142 304 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2017 по 24.12.2019.

Общество с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, считает, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из площади земельного участка равной 5 683 кв.м., а не 6 900 кв.м., просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании долга и пени, заявленным за период до 4-го квартала 2016 года. Согласно контррасчету по данным ответчика его задолженность за период с 4-го квартала 2016 года по 01.11.2017 составляет 128 605 руб. 57 коп., проценты – 24 950 руб. 94 коп., всего 153 556 руб. 51 коп.

Администрация извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

24.01.2005 между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор по договору) заключен договор № 195/2005 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:07:121501:1182, площадью 0, 69 га (6900) кв. м, расположенный в Архангельской области, Котласскойм районе, МО «Приводино» в 750 метрах на северо-запад от здания средней школы в поселке Приводино в целях демонтажа здания склада и очистки территории.

Срок действия договора установлен с 24.01.2005 по 24.12.2005 (пункт 2.1. договора).

28.03.2006 администрацией муниципального образования «Котласский район» принято постановление №110 о продлении срока аренды земельного участка, предоставленного Обществу по договору аренды от 24.01.2005 №195, на 6 месяцев.

Соглашением от 01.11.2017 № 54/2017, заключенным между МО «Приводинское» в лице начальника управления имущественно- хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» и Обществом, договор аренды от 24.01.2005 №195/2005 расторгнут с 01.11.2017.

Земельный участок возвращен истцу по акту от 01.11.2017.

Ссылаясь на то, что Общество имеет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.11.2017 в сумме 407 060 руб. 97 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.01.2017, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В связи с указанным Администрация является стороной договора от 24.01.2005 № 195/2005 и надлежащим истцом по иску.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

До 01.03.2015 действовали положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривавшие, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Земельный участок, указанный в договоре аренды от 24.01.2005 № 195/2005, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, в пункте 3.1. договора установлено, что арендная плата начисляется в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в силу указанных норм и условий договора аренды арендная плата за использование земельного участка является регулируемой.

Из условий пункта 1.1 договора аренды следует, что на момент заключения договора границы земельного участка не были определены в установленном законом порядке, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

В январе 2017 года по заявке Общества проведены кадастровые работы, составлен межевой план.

В результате кадастровых работ произведено определение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек, уточнена площадь земельного участка, которая составил 5 683 кв.м.

Постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от 18.01.2017 №21 утверждена схема расположения земельного участка площадью 5 683 кв.м. в кадастровом квартале 29:07:121501 с разрешенным использованием «склады». Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 29:07:121501:1182, сведения о нем внесены в ЕГРН 16.03.2017.

Сторонами в качестве Приложения №1 к договору аренды подписан расчет арендной платы на 2017 год, согласно которому арендная плата за период с 01.01.2017 по 14.03.2017 рассчитана в сумме 33 743 руб. исходя из площади 6 900 кв.м., за период с 15.03.2017 по 01.11.2017 арендная плата рассчитана исходя из площади земельного участка 5 638 кв.м. и составила 87 942 руб. В расчете определены сроки внесения арендной платы (ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом) и суммы, подлежащие внесению за каждый квартал.

Арендная плата за 2017 года (с 01.01.2017 по 01.11.2017) составила 121 685 руб.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп с учетом последующих изменений.

Поскольку границы земельного участка и его площадь равная 5 638 кв.м. были установлены в ходе проведения кадастровых работ в 2017 году, то указанная площадь земельного участка может применяться в расчетах только с того момента, когда границы земельного участка были определены в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что согласно условиям договора Обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 6 900 кв.м., по истечении первоначального срока в 2006 году принято постановление о продлении срока аренды земельного площадью 6 900 кв.м. Общество осуществляло владение и пользование земельным участком длительный срок (с 2005 года, более 10 лет), с заявкой на проведение кадастровых работ обратилось только в 2017 году. При этом каких-либо препятствий для проведения кадастровых работ для определения границ земельного участка в более ранние сроки не имелось. Кроме того, подписывая расчет арендной платы на 2017 год, Общество согласилось с тем, что до 15.03.2017 расчет арендной платы производится исходя из площади земельного участка равной 6 900 кв.м.

В связи с этим доводы Общества о применении площади 5 638 кв.м. в расчетах арендной платы за предшествующий период являются несостоятельными и отклоняются судом.

Согласно расчету размер арендной платы на 2016 год (том 1 л.д. 120) составил 159 648 руб., размер ежеквартального платежа – 39 912 руб.

Администрация просит взыскать долг в сумме 407 060 руб. 97 коп. Из этой суммы долг за 2016 и 2017 годы составляет 281 333 руб. (159 648 руб. + 121 685 руб.). Следовательно, долг в сумме 125 727 руб. 97 коп. по данным Администрации образовался на 2015 год (размер арендной платы на 2015 год составлял 149 330 руб. (том 1 л.д. 119)).

Общество заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга, заявленным за период до 4 квартала 2016 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы №190-пп предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Условиями договора аренды не установлены сроки внесения арендной платы, в том числе иные, нежели те, которые определены Порядком №190-пп. Ответчик согласен с этими сроками внесения арендной платы (в соответствии с Порядком №190-пп).

Поскольку по обязательству о внесении арендной платы срок её внесения определен, то течение срока исковой давности начинается со следующего дня после наступления срока платежа.

Арендную плату за 4 квартал 2016 года Общество должно было внести не позднее 26.12.2016, поскольку последний день срока – 25.12.2016 приходился на воскресенье (нерабочий день).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за 4 квартал 2016 года начал течь с 27.12.2016 и истекал 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Согласно пункту 2 названной статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление сдано на почту 24.12.2019, следовательно, Администрация обратилась в суд 24.12.2019 и срок исковой давности по требованию о взыскании долга за 4 квартал 2016 года на момент обращения в суд не истек. Такой срок истек по требованиям о взыскании долга за более ранний период, по 3-ий квартал 2016 года включительно.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности истек и в отношении требования о взыскании пени (процентов), начисленных на задолженность, возникшую ранее 4 квартала 2016 года, даже если такие пени (проценты) начислены в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращения с иском в суд.

Таким образом, в пределах исковой давности лежат требования о взыскании долга за 4 квартал 2016 года в сумме 39 912 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 40 214, 93 руб., за 2 квартал 2017 года в сумме 34 834, 17 руб., за 3 квартал 2017 года в сумме 34 834,16 руб. и за 4 квартал 2017 года в сумме 11 801, 74 руб., всего в сумме 161 597 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании заявления ответчика суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании долга, возникшего за период до 01.10.2016 (до 4 квартала 2016 года), и начисленным на сумму такого долга процентам.

Из материалов дела также следует, что по чеку-ордеру от 19.02.2018 «операция 45 плательщик ФИО3» (том 1 л.д. 89) произведена оплата в сумме 20 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за 2017 год договор №195 от 28.09.2007».

Администрация оплату в сумме 20 000 руб. получила по платежному поручению от 20.02.2018 №342082.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплата в сумме 20 000 руб. подлежит зачету в счет оплаты по договору №195/2005 от 24.01.2005. Данная оплата не засчитывалась при рассмотрении требований истца по другим договорам аренды, иных оплат Общество за 2016 и 2017 год по договору №195/2005 не производило.

Администрация в дополнениях от 10.03.2020 сослалась на то, что оплата в сумме 20 000 руб. по чеку-ордеру от 19.02.2018 была учтена в счет оплаты по другим договорам и за другой период.

Установлено, что при рассмотрении требований Администрации к Обществу о взыскании долга за период с 2-го квартала 2016 по 01.02.2019 по договору аренды от 28.09.2007 №129/07 в рамках дела №А05-9239/2019 судом в счет уменьшении долга учтены платежи по чеку-ордеру от 16.03.2018 на сумму 15 000 руб. и по чеку-ордеру от 23.09.2019 на сумму 10 000 руб., поскольку в обоих платежных документах было указано на оплату по договору от 28.09.2007 № 129 за 2017 год и за 2018 год соответственно.

Платеж по чеку-ордеру от 19.02.2018 на сумму 20 000 руб. (по платежному поручению от 20.02.2018 №342082) в счет оплаты по договору №129 от 28.09.2017 не учитывался, что следует из решения суда от 11.12.2019 по делу №А05-9239/2019.

Также платеж по чеку-ордеру от 19.02.2018 на сумму 20 000 руб. (по платежному поручению от 20.02.2018 №342082) не учитывался в счет уменьшения долга по договору №19 от 12.04.2006, требования о взыскании которого рассматривались в рамках дела №А05-8660/2019, что следует из решения от 22.10.2019 по указанному делу.

В связи с этим доводы Администрации об учете платежа по чеку-ордеру от 19.02.2018 на сумму 20 000 руб. в рамках рассмотрения дела №А05-9239/2019 являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Кроме того на копии платежного поручения от 20.02.2018 №342082, представленного Администрацией, карандашом проставлены отметки о задолженности за 2013 – 2015 годы по разным договорам, в том числе и взысканной в судебном порядке (дела №А05-1309/2014, №А05-1470/2014).

Если предположить, что Администрация отнесла платеж в сумме 20 000 руб. по чеку-ордеру от 19.02.2018 (платежному поручению от 20.02.2018 №342082) в счет погашения какой-либо из ранее возникшей задолженности, то такая позиция Администрации является необоснованной, противоречащей действующему законодательству, которое не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств.

Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

В чеке-ордере от 19.02.2018 ответчик указал на внесение платы по договору № 195 за 2017 год.

Следовательно, при наличии выраженного в платежном документе волеизъявления Общества на оплату за конкретный период, Администрация не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленную ответчиком сумму на погашение иной задолженности.

Поэтому платеж на сумму 20 000 руб. по чеку-ордеру от 19.02.2018 (платежному поручению от 20.02.2018 №342082) подлежит учету в качестве оплаты за 2017 год по договору аренды №195/2005.

Таким образом, задолженность Общества по арендной плате за период с 4-го квартала 2016 года по 01.11.2017 составить 141 597 руб. (161 597 руб. – 20 000 руб.).

В указанном размере требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании пени в сумме 142 304 руб. 25 коп., начисленных за период с 01.01.2017 по 24.12.2019, суд пришел к следующему.

В пункте 5.1. договора аренды установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, условиями договора не согласована договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы.

Следовательно, в такой ситуации действуют общие положения ГК РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании заявления ответчика судом применена исковая давность к требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, возникшего до 01.10.2016.

Поэтому проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению на задолженность, возникшую за период с 01.10.2016 по 01.11.2017.

Судом произведен расчет процентов исходя из размера арендной платы, подлежавшей внесению за квартал, сроков платежа по договору с учетом положений статьи 193 ГК РФ, с учетом частичной оплаты.

По расчету суда размер процентов за период с 27.12.2016 по 24.12.209 составит 29 097 руб. 66 коп.

В указанном размере требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в остальной части во взыскании процентов суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому она с нее не взыскивается. С Общества госпошлина взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН <***>) 150 782 руб. 66 коп., в том числе 121 685 руб. долга, 29 097 руб. 66 коп. процентов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 839 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран