Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А42-10796/2024Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А42-10796/2024 город Мурманск 03 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025. Полный текст решения изготовлен 03.03.2025. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ул. Инженерная, д. 6А, каб. 211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 401,52 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал, общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – истец, ООО «Севжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате оказанных в период с 01.12.2020 по 31.11.2021 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 225,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере 96 401,52 руб. В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг. Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил. С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Мурманск в заявленный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 225,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 24.08.2020 № 1, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «Севжилсервис», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Между ООО «Севжилсервис» и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Кроме того, истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями. В период с 01.12.2020 по 31.11.2021 ООО «Севжилсервис» предоставляло в отношении спорного нежилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 96 401,52 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2024 исх. № 21-608/562-24 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства. Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме. Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное помещение в заявленный период являлось собственностью муниципального образования город Мурманск. Доказательств выбытия спорного помещения из владения муниципального образования суду не представлено. Таким образом, Комитет как собственник помещения в спорном многоквартирном доме в силу приведенных норм обязан нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 96 401,52 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 19.12.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска. Государственная пошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность в размере 96 401,52 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Н.Ю. Алексина Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ООО "Севжилсервис" (подробнее)Ответчики:Комитет имущественных отношений города Мурманска (подробнее)Судьи дела:Алексина Н.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|