Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А57-19907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19907/2018
29 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола открытого судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к ответчику Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

к ответчику администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 410052, <...>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов,

МУПП «Саратовводоканал», г.Саратов,

МБУ «Дорстрой», г.Саратов,

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 410052, <...>).

о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 46 889,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца не явился, извещен.

от ответчика Администрации МО «Город Саратов» – ФИО2 по доверенности №01-08/243 от 06.12.2018 г., ФИО3, ФИО4

от соответчика Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» - ФИО5, ФИО6, от МБУ Дорстрой –ФИО7, от комитета по финансам – ФИО8 А,Н.

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и соответчику администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 46 889,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители ответчиков, которые возражали против удовлетворения заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 апреля 2019 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Арвал» заключен договор страхования тс от 01.03.2016. По страховому полису №001АТ-17/40711 застрахован по риску КАСКО автомобиль Volkswagen С478РК777, принадлежащий ООО «Арвал».

20.11.2017 в 17 час 05 минут в г. Саратов на ул. Трофимовская 18 произошло ДТП с участием Volkswagen С478РК777.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО9 наехал на провал проезжей части размером 4,2*3,7 м., глубиной 0,3 м, залитый водой, от чего автомашина получила технические повреждения

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2017г., справкой о ДТП и актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД г. Саратова с участием свидетелей была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения, согласно которых на участке дороги ул. Трофимовская 18 г.Саратова выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: провал проезжей части размером 4,2*3,7 м, глубиной 0,3 м, залитый водой., что превышает значения предельно допустимые согласно ГОСТ Р50597-93.

После обращения с заявлением о страховом событии в ООО «Ренессанс Страхование» ООО «Арвал» были перечислены страховой компанией денежные средства в размере 46 889 руб. 20 коп. на основании акта осмотра ТС, составленного Группа Компаний «РАНЭ», заказ-нарядов и выставленных счетов.

Таким образом страховая компания признала данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме.

Истец, считая, что в соответствии с действующим законодательством, к нему перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, поскольку данная сумма была выплачена страхователю по договору страхования, обратился в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба с виновного лица Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Ответчик - Администрация муниципального образования «Город Саратов», возражая против заявленных требований, ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Дорстрой». Аналогичный отзыв также поступил от третьего лица Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов». Соответчик также считает себя ненадлежащими ответчиком. Третьи лица представили отзыв о том, что указанный участок дороги им не принадлежит, объекты, принадлежащие им на данном участке дороги не находятся, работы не производились. МБУ «Дорстрой» в отзыве отметил, что спорный участок дороги не попадает в зону его ответственности, а значит у учреждения отсутствует обязанность по содержанию указанной проезжей части. Из ответа Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации МО «Город Саратов» следует, что в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» данный участок дороги по ул. Трофимовская не значится. Комитетом по управлению имуществом города Саратова проведены мероприятия по постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного в Упарвлении Росреестра по Саратовской области. Дата постановки – 26.01.2018.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области автомобильная дорога по ул. Трофимовская 18 относится к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Дорожная деятельность в отношении указанной автомобильной дороги относится к компетенции Администрации МО «Город Саратов».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к выводу, что ответчиком по делу является Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия, ненадлежащего состояния дороги на ул. Трофимовская 18 г. Саратова подтверждается составленными инспектором ДПС, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Размер ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра , расчетом стоимости ремонта, страховыми актами, актом осмотра, платежными поручениями от 28.05.18 №312, от 26.04.2018 №21950.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Суд, проанализировав материалы дела, относящиеся к ДТП, пришел к выводу о причинении вреда в результате провала в дорожном покрытии, расположенной на ул.Трофимовская, у дома №18 в городе Саратове.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах города, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, подтверждающие совершение ДТП на дороге местного значения, в границах города никем не оспорены.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела по состоянию на 20.11.2017 г. дорога на участке ул. Трофимовская 18 в г. Саратове не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597 - 93, на дороге имелась выбоина, что привело к причинению автомобилю Volkswagen С478РК777 повреждений.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон № 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 196-ФЗ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно статье 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ).

В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности, в силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Спорная дорога используется как автомобильная и эксплуатируется не только истцом, но иными лицами, в том числе физическими. Факт нахождения данной дороги в границах муниципального образования г. Саратов сторонами не оспаривается, факт необщего использования данной дороги участниками процесса не доказаны.

Доводы ответчика о том, что дорога не внесена в реестр муниципального имущества и поставлена на учет как бесхозяйное имущество, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для ее ремонта, отклонены судом, поскольку ненадлежащее исполнение муниципальным образованием обязанностей по учету принадлежащего ему имущества не снимает с него бремени его содержания особенно в случае, когда такое имущество находится в общем пользовании

Таким образом, суд считает, что причиной возникших повреждений автомобиля Volkswagen С478РК777 является бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», а именно неисполнение обязанности по надлежащему содержанию территории места общего пользования - участка автодороги по ул. Трофимовская 18 в г. Саратове.

Обязанность по надлежащему содержанию территории места общего пользования - участка автодороги по Трофимовская 18 г. Саратове лежит исключительно на администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Гражданского Кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов», в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 46 889,20 руб., судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

В иске к соответчику администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 410052, <...>) -отказать

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е ФИО10