Решение от 23 января 2024 г. по делу № А60-54935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54935/2023
23 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7965869 рублей 68 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №4362 от 01.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 7965869 рублей 68 коп., в том числе:

- 7692404 рубля 70 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанных в период с 01.07.2021 по 31.07.2023 на основании договора №184/30 от 01.07.2021,

- 273464 рубля 98 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №184/30 от 01.07.2021 за период с 01.07.2023 по 10.10.2023.

В предварительном судебном заседании 21.11.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 9524048 рублей 65 коп., в том числе:

- 8812519 рублей 17 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанных в период с 01.07.2021 по 31.07.2023 на основании договора №184/30 от 01.07.2021,

- 711529 рублей 48 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №184/30 от 01.07.2021 за период с 08.11.2021 по 20.11.2023.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлены возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу, отзыв не представлен.

В судебном заседании 14.12.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 8812519 рублей 17 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанных в период с 01.07.2021 по 31.07.2023 на основании договора №184/30 от 01.07.2021.

Ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга принято судом к рассмотрению.

С учетом отказа от иска в части истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика 711529 рублей 48 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №184/30 от 01.07.2021 за период с 08.11.2021 по 20.11.2023.

Ответчиком представлены платежные поручения об оплате основного долга.

Также ответчиком представлен проект мирового соглашения.

Истец настаивает на рассмотрении спора по существу, в связи с чем проект мирового соглашения возвращен ответчику судом.

С учетом позиции истца ответчик просит предоставить дополнительное время для формирования позиции по делу.

В судебном заседании 16.01.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 621399 рублей 90 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 20.11.2023.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга истцом поддержано.

Ответчик дополнительных документов не представил, настаивает на возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

С учетом позиций сторон в части возможности урегулирования спора в судебном заседании 16.01.2024 спор рассмотрен судом по существу.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №184/30 от 01.07.2021, по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке и транспортированию ТКО в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением №4 от 01.08.2023 договор №184/30 от 01.07.2021 расторгнут сторонами с 01.08.2023, последний день оказания услуг – 31.07.2023 (п.1 дополнительного соглашения)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что во исполнение условий договора истцом исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, в период с 01.07.2021 по 31.07.2023 истцом ответчику оказаны услуги по погрузке и транспортированию ТКО, что ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг по транспортированию ТКО ответчиком исполнена, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части, принятого судом.

Вместе с тем, соответствующая обязанность исполнена ответчиком с нарушением установленного законом срока, в связи с чем истцом также заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с ответчика 621399 рублей 90 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2021 по 20.11.2023.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте п.12.7 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №184/30 от 01.07.2021 сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12.7 договора).

В соответствии с пояснениями истца, изложенными в ходатайстве об уточнении исковых требований в части неустойки, за период с 09.01.2022 по 20.11.2023 неустойка составила 711529 рублей 48 коп., размер неустойки уменьшен истцом путем зачета требований ответчика к истцу на сумму 90129 рублей 58 коп. (задолженность за арендные платежи в размере 80000 руб. 00 коп.,, а также неустойка (проценты по правилам ст. 395 ГК РФ) в размере 9568 рублей 49 коп. (на 25.12.2023), по состоянию на 10.01.2024 составляющие 10129 рублей 58 коп.) до суммы 621399 рублей 90 коп.

Ответчику неоднократно предлагалось судом представить отзыв на исковое заявление с контррасчетом.

Вместе с тем, отзыв ответчиком не представлен, арифметическая и методологическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспаривается, что подтверждено ответчиком в судебном заседании 16.01.2024.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий по порядку расчета неустойки, объему оказанных услуг и произведенного ответчиком встречного предоставления, мотивированных возражений у ответчика в части поддерживаемых истцом требований о взыскании неустойки, отсутствия оснований для снижения размера неустойки, в том числе по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 621399 рублей 90 коп., с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу 12.10.2023, задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, что подтверждается имеющемуся в материалах дела акту сверки за период с 01.01.2021 по 13.12.2023 и представленными ответчиком платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62829 рублей 35 коп.

Кроме того на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлины в размере 7340 рублей 65 коп., рассчитанной от цены иска 9433919 рублей 07 коп. (70170-62829,35) подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" основного долга прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621399 рублей 90 коп. неустойки, а также 62829 рублей 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 7340 рублей 65 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских