Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А33-12147/2018

401/2018-190103(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года Дело № А33-12147/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НВФ

ТимСпан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборская градостроительная

компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Сосновоборск) о взыскании задолженности, пени, в присутствии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.06.2018, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НВФ ТимСпан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборская градостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 169 241 руб. 44 коп. денежных средств в том числе: 89 655 руб. 89 коп. основной долг по договору субподряда на выполнение работ по облицовке фасада от 24.10.2016 № 15А/2к, 79 585 руб. 55 коп. пени за период с 01.11.2016 по 01.03.2018.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 149 241 руб. 44 коп., из них: 69 655 руб. 89 коп. задолженности и 79 585 руб. 55 коп. пени по состоянию на 01.03.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В отзыве на иск от 06.06.2018 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 110 000 руб., представил расчет неустойки, согласно которому размер ответственности ответчика составляет 69 662 руб. 52 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В возражении на отзыв ответчик истец пояснил, что размер неустойки ответчиком согласован в договоре. С учетом длительности и системности просрочек ходатайство об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по облицовке фасада от 24.10.2016 № 15А/2к (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией работы по облицовке фасада керамогранитнымн плитами на объекте Жилой дом с инженерным обеспечением № 15А, корпус 1, корпус 2; 2-й этап строительства - Жилой дом № 15А, корпус 2, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VII микрорайон (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017 предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет в текущих ценах 4 730 913 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%, и определяется локальным сметным расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Стоимость работ является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон.

Сторонами согласован локальный сметный расчет к договору в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017, оплата общей стоимости работ по договору производится в следующем порядке: 1 054 315 руб., в том числе НДС 18%, оплачивается авансом в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; в дальнейшем после уплаты аванса работы оплачиваются ежемесячно по факту приемки их результата в следующем порядке:

1) 22,29% от стоимости выполненных в соответствующем периоде работ, а в общем размере 1 054 315 руб., в том числе НДС 18%, засчитывается в счет выплаченного аванса;

2) 72,71% от стоимости выполненных в соответствующем периоде работ, а в общем размере 3 440 053,13 руб., в том числе НДС 18%, оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента приемки результата работ;

3) 5% от стоимости выполненных в соответствующем периоде работ, а в общем размере 236 545 руб. 69 коп., в том числе НДС 18%, стороны определяют как гарантийное удержание, общая сумма гарантийного удержания оплачивается исполнителю по истечении 1 месяца после получения разрешения на ввод объекта выполнения работ в эксплуатацию, при условии отсутствия заявленных исполнителю замечаний по качеству работ, в ином случае окончательная оплата не производится до устранения всех недостатков. Гарантийное

удержание обеспечивает исполнение обязательств исполнителя, вытекающих из ненадлежащего качества работ.

Сроки выполнения работ: начало работ - определяется днем заключения договора; окончание работ - не позднее 28.02.2017 (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 к нему).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель каждый раз при сдаче работ представляет: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, полный комплект исполнительной документации, соответствующий Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемых к актам освидетельствования

работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006),

утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, счет-фактуру, оформленную в

соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового

кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными Постановлением

Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, счет на оплату.

При несоблюдении сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в

размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2

договора).

В пункте 9.3 договора стороны согласовали, что любой спор, возникающий из договора,

может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления

претензии (требования).

В дополнительном соглашении от 17.04.2017 стороны установили оплату заказчиком

исполнителю в качестве аванса за выполненные работ 25 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 стороны согласовали выполнение

дополнительных работ стоимостью 25 193 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 06.05.2017,

порядок оплаты: 23 933 руб. – в течение 5 рабочих дней с момента приемки результата работ,

1 260 руб. – гарантийное удержание, выплачиваемое в порядке, предусмотренном договором. На выполнение указанных дополнительных работ сторонами составлен локальный

сметный расчет. К оплате истец выставил счет-фактуры: - от 21.11.2016 № 27 на сумму 1 510 771 руб. 70 коп.; - от 12.12.2016 № 28 на сумму 1 131 763 руб.; - от 26.12.2016 № 29 на сумму 346 945 руб. 96 коп.; - от 31.01.2017 № 3 на сумму 1 187 752 руб. 60 коп.; - от 31.01.2017 № 4 на сумму 217 669 руб. 88 коп.; - от 18.04.2017 № 5 на сумму 336 111 руб. 20 коп.; - от 28.08.2017 № 7 на сумму 25 193 руб.

Приемосдаточные документы направлены ответчику с сопроводительными письмами от

21.11.2016 № 3, от 13.12.2016 № 7, от 26.12.2016 № 10, от 31.01.2017 № 5, от 17.02.2017 № 8, от

28.08.2017 № 25.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости

выполненных работ и затрат на общую сумму 4 756 207 руб. 34 коп.: - от 21.11.2016 № 1 на сумму 1 510 771 руб. 70 коп.; - от 12.12.2016 № 2 на сумму 1 131 763 руб.; - от 26.12.2016 № 3 на сумму 346 945 руб. 96 коп.; - от 31.01.2017 № 4 на сумму 1 187 752 руб. 60 коп.; - от 31.01.2017 № 5 на сумму 217 669 руб. 88 коп.; - от 18.04.2017 № 6 на сумму 336 111 руб. 20 коп.; - от 28.08.2017 № 1 на сумму 25 193 руб. Сторонами подписан отчет о списании материалов с 01.11.2016 по 18.04.2017. Принятые работы оплачены ответчиком частично в сумме 4 147 151 руб. 45 коп.:

- 400 000 руб. платёжным поручением от 25.10.2016 № 1118;

- 300 000 руб. согласно платежному поручению от 27.10.2019 № 1143 и выписке по

лицевому счету истца за 27.10.2016;

- 300 000 руб. согласно платежному поручению от 10.11.2016 № 1221 и выписке по

лицевому счету истца за 10.11.2016;

- 29 315 руб. согласно платежному поручению от 02.12.2016 № 1365 и выписке по

лицевому счету истца за 02.12.2016;

- 200 000 руб. платёжным поручением от 08.12.2016 № 1383; - 150 000 руб. платёжным поручением от 15.12.2016 № 1418; - 300 000 руб. платёжным поручением от 27.12.2016 № 1537;

- 200 000 руб. платёжным поручением от 28.12.2016 № 1555;

- 450 000 руб. платёжным поручением от 13.01.2017 № 65; - 250 000 руб. платёжным поручением от 18.01.2017 № 88; - 440 000 руб. платёжным поручением от 09.02.2017 № 230; - 300 000 руб. платёжным поручением от 21.02.2017 № 277; - 318 518 руб.04 коп. платёжным поручением от 22.02.2017 № 281; - 217 669 руб. 88 коп. платёжным поручением от 03.03.2017 № 329; - 25 000 руб. платёжным поручением от 17.04.2017 № 617; - 50 000 руб. платёжным поручением от 01.06.2017 № 863; - 24 565 руб. 51 коп. платёжным поручением от 27.10.2017 № 1888; - 23 933 руб. платёжным поручением от 27.10.2017 № 1889; - 28 150 руб. 02 коп. платёжным поручением от 02.04.2018 № 579; - 30 000 руб. платёжным поручением от 13.04.2018 № 644; - 10 000 руб. платёжным поручением от 25.04.2018 № 750; - 10 000 руб. платёжным поручением от 28.05.2018 № 948; - 10 000 руб. платёжным поручением от 01.06.2018 № 1005; - 10 000 руб. платёжным поручением от 20.06.2018 № 20; - 10 000 руб. платёжным поручением от 04.07.2018 № 1149; - 10 000 руб. платёжным поручением от 13.07.2018 № 1248; - 50 000 руб. платёжным поручением от 04.05.2018 № 808.

Между истцом, ответчиком и ФИО4 подписаны

договоры от 03.02.2017, от 09.02.2017 о переводе долга по договору между истцом и

ответчика в размере 410 000 руб. и 129 400 руб., соответственно, на ФИО4

В претензии от 29.11.2017 № 296 ответчик сообщил истцу об удержании 9 655 руб. 67

коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ответе от 27.12.2017 № 40 истец отклонил начисление ответчиком неустойки за

нарушение сроков выполнения работ в связи с тем, что оплата ответчиком поступала

несвоевременно, просил оплатить 237 805 руб. 91 коп. долга.

В претензии от 07.03.2018 № 5 истец просил ответчика (вх. № 75 от 12.03.2018) оплатить

317 391 руб. 46 коп., из них 237 805 руб. 91 коп. долга и 79 585 руб. 55 коп. пени.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские

права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,

гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных

законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает

недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на договоре субподряда на

выполнение работ по облицовке фасада от 24.10.2016 № 15А/2к, который по своей правовой

природе является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его

положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом приняты выполненные ответчиком работы по договору стоимостью 4 756 207 руб. 34 коп., оплата ответчика составила 4 686 551 руб. 45 коп. Таким образом, задолженность ответчика составила 69 655 руб. 89 коп.

В отзыве на иск от 06.06.2018 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 110 000 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 69 655 руб. 89 коп. долга за выполненные работы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 79 585 руб. 55 коп. неустойки на несвоевременную оплату по договору за общие периоды с 01.11.2016 по 03.03.2017, с 26.04.2017 по 01.03.2018.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным. Учитывая, что расчет истцом произведен с учетом фактических обстоятельств дела, судом не принимается довод ответчика о неверном начислении неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.2 договора, заявлено истцом обосновано.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения

размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности согласован сторонами при заключении договора и не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору носило систематический и длящийся характер, допущение подобных нарушений ответчиком могло быть предотвращено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также соблюдя баланс интересов сторон, учитывая систематический характер неисполнения обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности после принятия настоящего искового заявления к производству, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборская градостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Сосновоборск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВФ ТимСпан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 149 241 рубль 44 копейки, из них: 69 655 рублей 89 копеек основной долг, 79 585 рублей 55 копеек пени, а также 6 977 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева