Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А45-21565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21565/2023
г. Новосибирск
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа в размере 132 238 рублей 65 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.03.2023, диплом),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, директор),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – истец, ГКУ «УКС» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Стройтехсервис») об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа в размере 132 238 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования об обязании устранить недостатки. Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает производство по делу в части требования об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту подлежащим прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании штрафа в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

27.06.2018 между ГКУ НСО «УКС» (заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (подрядчик) был заключен государственный контракт №Ф.2019.284822 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Елбаши Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Линевская районная больница».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, предметом контракта является выполнение по заданию заказчика подрядных работ по строительству объекта: «Здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Елбаши Государственного бюджетного учреждения в Новосибирской области «Линевская районная больница».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта — 6 616432 рубля 62 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, срок окончания выполнения работ — 10.12.2018.

09.09.2020 в ходе проведения проверки качества выполненных работ установлено, что работы выполнены с нарушениями условий договора, а именно:

- металлоконструкции связи жесткости крыши выполнены без косынок, что влечет за собой снижение несущей способности конструкции;

- деревянные прогоны кровли смонтированы в непроектном положении, что влечет за собой снижение несущей способности конструкции;

- сварные швы в местах сопряжения металлоконструкций имеют дефекты сварки в виде подрезов металла, наплывов, пор, несплошностей, трещин, поверхностных шлаковых (включений более допустимых значений;

- устройство подстилающих и выравнивающий слоев оснований проездов из щебня не выполнялось;

- профилированный лист уложен с нарушением требований п. 6.4.4.2 СП 17.133300.2017. «Кровля»» по факту перехлест волны профлиста составляет 0,5 гофры (согласно требованиям НД-1 гофр), что влечет за собой снижение несущей и ограждающей способности конструкции кровли;

- установлены оконные блоки из ПВХ по приведенному сопротивлению теплопередаче класса В2, класс оконных блоков по приведенному сопротивлению теплопередаче должен быть В1; ii

- несоответствие нпфины сущ. Калитки ограждения (по факту 850 мм, по проекту 1600 мм.);

- несоответствие выполненной площадки под АРИП - монолитная бетонная толщиной 100 мм;

- несоответствие подстилающего опорного слоя под плитку тротуара и отмостки; отсутствие уклона отмостки от здания на 5%, что влечет за собой деформационное разрушение тротуарной плитки;

- неплотное прилегание отмостки к вертикальной конструкции цоколя, что влечет за собой замачивание конструкции цокольной части стены и фундамента здания;

- деформационное разрушение тротуарной плитки;

- отсутствие бетонирования бортовых камней;

- дорожный знак «Уступите дорогу» установлен с поворотом на 180*.

Указанные недостатки зафиксированы в акте технического осмотра здания от 09.09.2020 № 07-06-05ПО/2019.

25.11.2020 подрядчику была направлена претензия №4464-Ю с требованием об устранении недостатков в срок до 30.12.2020 и уплате штрафа в размере 132 328 рублей 65 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Недостатки выполненных работ были устранены ответчиком, что подтверждается актами устранения замечаний № 3 от 30.09.2021; № 1 от 13.01.2023.

При этом штраф, начисленный заказчиком, оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, если оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженного в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта.

Работы поэтапно были приняты заказчиком 22.11.2018, 10.12.2018, акты приемки представлены в материалы дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе проведения проверки на объекте, заказчиком в период гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Указанные недостатки зафиксированы в акте технического осмотра здания от 09.09.2020, а также в заключении по результатам оценки технического состояния строительных конструкций № 883-2019.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 2% от цены контракта, если цена контракта от 3 000 000 рублей до 10 000 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, соответственно у истца имелись основания для заявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, однако указал, что сумма штрафа подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Рассмотрев указанный довод ответчика, исследовав материалы дела, суд признает его обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обоснованность начисления штрафа истцом.

Вместе с этим, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Пунктом 1 Правил № 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Обязательство по контракту исполнено подрядчиком в полном объеме, работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки.

С учетом цены контракта 6 616 432, 62 рублей, штраф в размере 132 328, 65 рублей не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, сумма штрафа подлежала списанию заказчиком. В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В рассматриваемом споре штраф был начислен заказчиком в связи с нарушениями, выявленными в пределах гарантийного срока.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ гарантийное обязательства, по сути, не является обязательством по контракту, а представляет собой дополнительную обязанность, возникающую при заключении контракта, принятии работ с целью обеспечения заказчику механизма реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, неисполнение подрядчиком основного обязательства по контракту влечет возникновение права у заказчика на получение компенсации в связи с ненадлежащим исполнением контракта по строительству объекта.

Следовательно, обязанность по обеспечению гарантийных обязательств не является основным обязательством по контракту; неисполнение указанной обязанности на момент окончания выполнения работ не может рассматриваться в качестве оснований для отказа в списании неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что штраф был начислен за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, он подлежит списанию в полном объеме.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» от иска в части исковых требований о безвозмездном устранении недостатков по государственному контракту № Ф.2018.284822 от 27.06.2018. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова