Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-70395/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70395/2022
30 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭНЕРГО СИСТЕМЫ" (194295, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ № 894, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, МЕЖЕВАЯ УЛИЦА, 6-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭНЕРГО СИСТЕМЫ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4319982 руб. 46 коп. по договору № 400808 от 01.07.2021, неустойки в размере 73200 руб.; задолженности по договору № 400822 от 01.07.2021 в размере 8665666 руб. 24 коп., задолженности по договору № 400822 от 01.07.2021 в размере 1266666 руб. 67 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 10000 руб. и почтовых расходов в размере 93 руб. 50 коп.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, изложенных в пункте 4 просительной части иска, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1266666 руб. 67 коп. Остальные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4319982 руб. 46 коп. по договору № 400808 от 01.07.2021, неустойки в размере 73200 руб.; задолженности по договору № 400822 от 01.07.2021 в размере 8665666 руб. 24 коп., а также требования о взыскании представительских расходов в размере 10000 руб. и почтовых расходов в размере 93 руб. 50 коп. остались без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 400808 от 01.07.2021 и № 400822 от 01.07.2021.

Согласно п.1.1. договора № 400808 от 01.07.2021 подрядчик обязуется выполнить полный комплекс проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ в целях исполнения Инвестиционной программы МП "ВПЭС" на 2022 год по титулу: J_2000002550 «Строительство РП-11, г. Всеволожск», в соответствии с условиями договора и Технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. договора цена формируется на основании Укрупненного расчета стоимости работ по каждому объекту в соответствии с пунктом 1.3 договора, является предельной, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного п. 3.9 договора, и составляет 7320000 руб. , в том числе НДС 20% -1220000 руб.

Истец выполнил работы в сроки, предусмотренные условиями договора, направил отчетные документы в адрес ответчика. Ответчик подписал расчетные документы без замечаний.

Согласно п. 3.3. договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы по каждому объекту в соответствии с пунктом 1.3 договора производятся в безналичной форме на расчетный счет подрядчика в рублях Российской Федерации в следующем порядке: а)по проектным и изыскательским работам: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных проектных и изыскательских работ (по форме приложения № 4 к договору) и предоставления заказчику счета и счет-фактуры (при наличии);

б)по строительно-монтажным работам с обеспечением ввода завершённогостроительством объекта, и иным неразрывно связанным со строящимися объектамиработам, а также в предусмотренных законодательством случаях по факту полученияразрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выдаваемого органомгосударственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) и (или) с момента получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (в предусмотренных законодательством случаях), выдаваемого органом государственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора, и предоставления заказчику счета и счет-фактуры (при наличии).

28.12.2021 сторонами подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта. Таким образом, крайний день оплаты выполненных работ - 26.01.2022.

Выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы не оплачены в полном размере, задолженность ответчика составляет 4319982 руб. 46 коп.

Согласно п. 10.4 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате, при этом общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 732000 руб.

Также между сторонами заключен договор № 400822 от 01.07.2021 на выполнение полного комплекса проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить полной комплекс проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ в целях исполнения Инвестиционной программы МП "ВПЭС" на 2021 год по титулам: L_2100033630 и L 2100033631, в соответствии с условиями договора и Технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора формируется на основании Укрупненного расчета стоимости работ и составляет 12666666 руб. 67 коп., в том числе НДС 20 % - 2111111 руб. 11 коп.

Согласно п.3.3. договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы по каждому объекту в соответствии с пунктом 1.3 договора производятся в безналичной форме на расчетный счет подрядчика в рублях Российской Федерации в следующем порядке: а)по проектным и изыскательским работам: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных проектных и изыскательских работ (по форме приложения № 4 к договору) и предоставления заказчику счета и счет-фактуры (при наличии);

б)по строительно-монтажным работам с обеспечением ввода завершённогостроительством объекта, и иным неразрывно связанным со строящимися объектамиработам, а также в предусмотренных законодательством случаях по факту полученияразрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выдаваемого органомгосударственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) и (или) с момента получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (в предусмотренных законодательством случаях), выдаваемого органом государственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора, и предоставления заказчику счета и счет-фактуры (при наличии).

Истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний актом приема-передачи выполненных проектных и изыскательных работ, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, Заключением о приемке и соответствии выполненных строительно-монтажных работ, выполненных подрядным способом от 01.12.2021, актом №1 приемки законченного строительством объекта от 28.12.2021.

Конечный день оплаты выполненных работ - 26.01.2022 (т.е. через пятнадцать рабочих дней после подписания акта №1 приемки законченного строительством объекта)

Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. Размер задолженности составил 8665666 руб. 24 коп.

Согласно п.10.4. договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате, при этом общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 1266666 руб. 67 коп.

01.03.2022 ООО «РЭС» направило в адрес МП «ВПЭС» претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление МП «ВПЭС» претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «РЭС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал относительно размера неустойки, начисленной истцом по мотивам, изложенным в отзыве. Относительно объемов и качества выполненных работ ответчик не возражал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договорам; акты подписаны ответчиком без возражений. Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общем размере 12985649 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в общем размере 1998666 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при разработке и заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Применение размера неустойки, превышающей ключевую ставку Банка России, не является достаточным основанием для уменьшения суммы неустойки, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки до размера процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, а сумма неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки согласована сторонами при подписании договора.

Договор заключен ответчиком добровольно и на момент подписания разногласий им не оспаривался.

Статья 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д.;

- при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ указанных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления № 7).

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 Постановления № 7, и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101, ответчику как коммерческой организации недостаточно только заявить об уменьшении неустойки, он обязано доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако такие доказательства при рассмотрении настоящего спора ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком несоразмерности неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 10000 руб. истец представил в материалы дела договор № 22 от 22 июня 2022, платежное поручение №379 от 05.07.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-0-0, от 20.10.2005 N 355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также батане интересов сторон.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в полном объеме в размере 10000 руб.

В качестве доказательства понесенных почтовых расходов в размере 93 руб. 50 коп. истец представил в материалы дела квитанцию о направлении в адрес ответчика претензии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" задолженность в размере 4319982 руб. 46 коп., неустойку в размере 732000 руб. 00 коп.; задолженность в размере 8665666 руб. 24 коп., неустойку в размере 1266666 руб. 67 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 97972 руб. 00 коп.; представительские расходы в размере 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.