Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А60-26502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26502/2024
21 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-26502/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЫСЕРТСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ИНН

6671340214, ОГРН <***>)

о взыскании 70250 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.


ООО "ЭГИДА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "СС" с требованием о взыскании 70250 руб. долга по договору №2022/726 от 15.12.2022.

Определением суда от 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.08.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

02.10.2024 от истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств, не поступило.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Эгида» и ООО «УК «СС» заключен договор №2022/726 от 15.12.2022 года (далее - Договор). Предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирных жилых домов. Работы по техническому диагностированию проводятся на ВДГО с истекшим сроком эксплуатации, расположенном в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении либо обслуживании Ответчика и указанных в Перечне многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО (Приложение №2 к Договору). Результатом работы является выдача Заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, выдача Эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у Заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте.

Договор со стороны ответчика подписан не был, однако согласно п. 7.2. Договора, договор вступает в силу с момента совершения Заказчиком конклюдентных действий в виде внесения предоплаты на счет Исполнителя. Оплата была внесена ответчиком 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023 и 28.08.2023, в назначении платежа указано: Оплата по счёту № 843 от 06.04.23 за техническое диагностирование ВДГО.

Как указал истец, совершение истцом оферты в виде выставления счетов и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт), свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора №2022/726 от 15.12.2022 года на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то, что договор №2022/726 от 15.12.2022 со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Указание ответчиком в назначении платежа ссылки на номер счета и договора, свидетельствуют о его заключении.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость комплекса работ составляет 142 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Заказчик обязан своевременно оплатить работы в полном объеме по цене и в сроки, указанные в разделе 2 Договора.

ООО «Эгида» своевременно выполнило работы, предусмотренные договором, о чем был составлен акт приема-сдачи выполненных работ № 316 от 15.06.202.

В соответствии с условиями пункта 3.1.5. договора, заказчик обязуется принять работы подписанием соответствующих актов приема-сдачи в течение пяти рабочих дней с момента получения, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в приемке работ.

Заключение по результатам технического диагностирования ВДГО, акт приема-сдачи выполненных работ № 316 от 15.06.2023, счет на оплату были получены ответчиком 22.06.2022. До настоящего времени указанный выше акт со стороны Ответчика не подписан, мотивированного отказа в приемке работ не предоставлено.

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства 30.06.2023 ООО «Эгида» произвело одностороннее подписание акта № 316 приема-сдачи работ. С момента одностороннего подписания указанного акта, работы считаются переданными заказчику, выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве.

Согласно п. 2.4. Договора оплата договора производится в течение 4 (четырех) месяцев в соответствии с графиком платежей.

Однако, так как договор со стороны ответчика не подписан, истец применил п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия об оплате была получена Ответчиком по почтовому адресу (РПО: 61098192045290) 20.02.2024, таким образом, последним днём оплаты является 27.02.2024.

ООО «УК «СС» произвело следующую оплату по Договору:

12.07.2023 - 15 250 руб. 00 коп.;

13.07.2023 - 19 000 руб. 00 коп.;

14.07.2023 - 8 000 руб. 00 коп.;

28.08.2023 - 12 250 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «УК «СС» перед ООО «Эгида» составляет 70 250 руб.

Данная задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией №П24-15 от 07.02.2024. Претензия была получена ответчиком по почтовому адресу 20.02.2024 и осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определениями от 28.05.2024, 22.07.2024, 27.08.2024 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "СС" в пользу ООО "ЭГИДА" 70250 руб. долга.

3. Взыскать с ООО "УК "СС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2810 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева