Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А67-3393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3393/2021
г. Томск
20 апреля 2022 года
22 марта 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ИНН <***>, ОГРН <***>

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 818 696,82 руб. неустойки,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» ИНН <***>, ОГРН <***>

3-е лицо: Комитет государственного финансового контроля Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 165 000 руб. неустойки


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – 1. Е. В. Пишко, по доверенности от 11.01.2021;

2. Д. Г. Дусье, директор;

от 3-го лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022; ФИО4, по доверенности от 25.01.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о взыскании нестойки в виде штрафов за нарушение условий государственного контракта № 2-р-т19 от 06.02.2019 в общей сумме 818 696,82 руб.; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» о взыскании нестойки в виде штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 34-р-т19 от 18.06.2019 в общей сумме 165 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ООО «Кузбассдорстрой» пункта 5.1.15 Государственного контракта №2-р-т19 от 06.02.2019 (далее – Контракт №2-р-т19), предусматривающего ведение подрядчиком с даты начала работ и до их завершения журналы производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительную документацию согласно требованиям действующего законодательства РФ, в том числе общий и специальный журналы учета выполненных работ, в соответствии с РД-11-02-2006. Кроме того, ООО «Кузбассдорстрой», по мнению истца, нарушило пункт 4.2 Контракта №2-р-т19, согласно которому подрядчик передает заказчику копии сертификатов (деклараций) о соответствии и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования в составе исполнительной документации.

Ответчиком ООО «Строительная лаборатория», по заявлению истца, не соблюден пункт 3.8 технического задания, являющегося приложением к Государственному контракту №34-р-т19 от 18.06.2019 (далее – Контракт №34-р-т19), согласно которому ООО «Строительная лаборатория» обязано осуществлять контроль за полнотой и правильностью оформления исполнительной документации по ремонту автомобильных дорог и пункт 3.2 технического задания Контракта №34-р-т19, в соответствии с которым ООО «Строительная лаборатория» было обязано осуществлять проверку правильности проведения подрядчиками входного контроля качества строительных материалов, конструкций и изделий, проведение выборочных испытаний.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет государственного финансового контроля Томской области.

ООО «Кузбассдорстрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором предъявленное требование не признало, указав следующее: в РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» не прописаны требования к ведению журнала укладки асфальтобетонной смеси». Журнал укладки асфальтобетонной смеси по объекту: Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Богашево-Петухово на участке км 0+689-км+287 в Томском районе Томской области оформлен, заверен и сдан Заказчику в составе исполнительной документации. На асфальтобетонную смесь А16НН паспорта качества представлены, имеется «пересорт» объемов асфальтобетонной смеси, вызванный расхождением по датам отгрузки и завоза на объект. Весь объем асфальтобетонной смеси А16НН подтвержден актами выполненных работ и исполнительной документацией. Асфальтобетонная смесь ЩМА-16 уложена на объекте в большем объеме, чем предусмотрено сметой. Весь объем подтвержден паспортами качества.

ООО «Строительная лаборатория» в отзыве на исковое заявление требования не признало по следующим основаниям: исполнительная документация включает в себя геометрические параметры выполненных работ без учета коэффициентов расхода материала, запаса, потерь. Данные коэффициенты учитываются в проектно-сметной документации и отражаются в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Однако журнал замера температуры и журнал укладки и укатки асфальтобетонной смеси не входят в перечень исполнительной документации РД-11-02-2006 и не подлежат проверке. Акты отражают объем и стоимость выполненных работ, сроки начала работ и завершения. Информация, изложенная в документе, является отчетной, отображающей исполнение условия договора. По своей сути, акты КС2 и КС3 считаются документами первичной бухгалтерской отчетности, на основании которых осуществляются расчеты между Заказчиком и Подрядчиком, ведется разрешение спорных моментов в судебном порядке. Таким образом, на всю использованную и представленную к приемке работ смесь ЩМА-16, представлены документы, подтверждающие качество продукции.

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет государственного финансового контроля Томской области.

Комитет государственного финансового контроля Томской области представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию истца, указал, что в 2020 году Комитетом в ОГКУ «Томскавтодор» проведена плановая камеральная проверка осуществления расходов бюджета Томской области на реализацию мероприятий регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Проверкой установлено, что между Управлением и ООО «Кузбассдорстрой» заключен государственный контракт от 06.02.2019 № 2-р-т19 (далее - контракт 2-р-т19) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Богашево-Петухово на участке км 0+689 - км 8+287 в Томской районе Томской области (далее -объект) на общую сумму 143 739 363,86 руб. В целях осуществления строительного контроля при выполнении работ по ремонту Объекта Управлением заключен государственный контракт от 18.06.2019 34-р-т19 с ООО «Строительная лаборатория». В ходе проведения проверки установлены факты нарушения условия заключенных контрактов, подробно изложенные в акте проверки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчиков поддержал доводы и аргументы, изложенные в отзывах на исковое заявление. ООО «Кузбассдорстрой» ходатайствовало о снижении суммы штрафа до 100 000 руб.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №2-р-т19 от 06.02.2019 , по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Богашево-Петухово на участке км 0+689 – км 8+287 в Томском районе Томской области (далее – Объект) в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), перечне товаров, используемых при выполнении работ (приложение №2 к Контракту), перечнем нормативных документов (приложение №3 к Контракту) и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1.)

Согласно пункту 2.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения цена контракта составляет 143 739 363,86 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с даты заключения контракта по 02.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.1.15 Контракта№2-р-т19 Подрядчик обязан вести с даты начала работ и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительную документацию согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе:

- общий и специальные журналы учета выполненных работ в соответствии РД-11-05-2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», которые передаются Заказчику. Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно.

- исполнительную документацию в соответствии РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9 ноября 2017 года)», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог».

В силу пункта 4.2. контракта №2-р-т19 функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ и иные показатели материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, иным положениям действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТам, ОСТам, ТУ, Перечню товаров, используемых при выполнении работ (Приложение 2 к Контракту) и подтверждаться соответствующими сертификатами (декларациями) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другими документами, удостоверяющими их качество. Копии сертификатов (деклараций) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, предоставляются Заказчику для ознакомления в процессе производства работ по требованию Заказчика и должны быть переданы Подрядчиком Заказчику в составе исполнительной документации в соответствии с пунктом 6.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований.

При окончательной приемке работ за три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контроля и освидетельствований, общий и специальные журналы учета выполненных работ; акт приемки законченных работ по ремонту, оформленный в соответствии с ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог"; гарантийный паспорт на законченный ремонт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 N ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них".

Приемка результата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации и документов, указанных в пункте 6.2 Контракта (пункт 6.3 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней) устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2013 N 1063".

Пунктом 8.4.2 Контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства в размере 0,5 процента цены Контракта.

Согласно пункту 8.4.3 Контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

С целью осуществления строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги «Богашёво - Петухово на участке км 0+689 - км 8+287 в Томском районе Томской области» Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» заключен государственный контракт №34-р-т19 от 18.06.2019 с ООО «Строительная лаборатория» на выполнение работ по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог Томской агломерации в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Согласно пункту 1.1. контракта ООО «Строительная лаборатория» обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Цена контракта составляет 8 000 000 рублей (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ с даты заключения контракта по 01.11.2019.(пункт 4.1)

В соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта №34-р-т19 ООО «Строительная лаборатория» обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1.технического задания, являющимся приложением №1 к Контракту №34-р-т19, предусмотрена обязанность подрядчика выполнить весь комплекс работ по контролю качества по ремонту автомобильных дорог и весь комплекс работ по контролю качества строительных материалов в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

СП 46.13330.2012 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91;

СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85;

ВСН 19-89 Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог;

СП 126.13330.2017 Геодезические работы в строительстве;

ГОСТ Р ИСО 12491-2011 Материалы и изделия строительные. Статические методы контроля качества;

РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

ГОСТ 32731-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля;

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Пунктом 3.8 технического задания предусмотрена обязанность осуществления контроля за полнотой и правильностью оформления исполнительной документации по ремонту автомобильных дорог.

Штрафные санкции предусмотрены разделом 6 Контракта №34-р-т19, начисляются, согласно пункту 6.4.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом и составляют: 2 процента цены Контракта, что составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4.3 размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе за каждый факт неисполнения предписания, извещения о выявленных недостатках или иного законного требования Заказчика в установленный срок составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Работы по контракту №2-р-т19 от 06.02.2019 подрядчиком были выполнены в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ, а именно: КС-3, КС-2 № 1 от 16.07.2019г., КС-3, КС-2 № 2 от 30.07.2019г., КС-3, КС-2 № 3 от 15.08.2019г., КС-3, КС-2 № 4 от 23.08.2019г., КС-3, КС-2 № 5 от 02.09.2019г., КС-3, КС-2 № 6 от 12.09.2019г., КС-3, КС-2 № 7 от 18.09.2019г., КС-3, КС-2 № 8 от 02.10.2019г., КС-3, КС-2 № 9 от 04.10.2019г.

В ходе контрольного мероприятия проведена встречная проверка в ООО«Кузбассдорстрой» (акт встречной камеральной проверки от 22.12.2020 № 79-18/14) потеме: «Подтверждение данных, содержащихся в исполнительной документации, переданной областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» для приемки и оплаты выполненных работ и иных документов в рамках исполнения государственного контракта от 06.02.2019 № 2-р-т19».

К встречной проверке ООО «Кузбассдорстрой» представлены сканированные копии следующих документов по контракту № 2-р-т19: паспорта качества асфальтобетонной смеси; товарные накладные; паспорта качества, сертификаты на продукцию, письменные пояснения.

Согласно полученным пояснениям по процедуре выдачи паспорта качества на асфальтобетонную смесь следует, что паспортная накладная содержит следующую информацию: адрес изготовителя, адрес потребителя, тип асфальтобетонной смеси, № авто, масса смеси, даты, время выпуска, а также температуру асфальтобетонной смеси на каждую машину, выходящую с асфальтобетонного завода. На следующие сутки после выпуска асфальтобетонной смеси (после проведения лабораторного исследования) выдается паспорт качества на каждую партию асфальтобетонной смеси, выпускаемую на асфальтобетонном заводе (одной партией является количество смеси, выпущенной за сутки, но не более 3 000 т).

По результатам проведенной встречной проверки ООО «Кузбассдорстрой» установлен факт поставки материалов (асфальтобетонные смеси А16НН и ЩМА-16) на Объект и использование их при выполнении ремонтных работ при отсутствии паспорта качества на данную продукцию.

В нарушение пункта 4.2. контракта № 2-р-т19 на асфальтобетонные смеси в объеме 916,90 т, используемые на Объекте № 1 при выполнении работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя дорожного покрытия, отсутствуют паспорта, подтверждающие их качество.

Так, вес асфальтобетонной смеси по журналу замера температуры и отгрузки составляет 5 955,32 т, паспорт качества выдан на 5 038,42 т, на объем в 916,90 т паспорт качества не выдавался.

На основании вышеизложенного, по мнению истца следует, что при выполнении работ на Объекте ООО «Кузбассдорстрой» использовалась асфальтобетонная смесь в объеме 916,9 т общей стоимостью 5 712 614,12 руб. при отсутствии документов, подтверждающих качество данной продукции.

Во исполнение условий пункта 9.1 Контракта 2-р-т19 ОГКУ «Томскавтодор» направлена претензия ООО «Кузбассдорстрой» от 03.02.2021 исх. № 212 об уплате штрафа, согласно которой ООО «Кузбассдорстрой» в срок до 10.02.2021 необходимо перечислить на указанные в Претензии реквизиты штраф в размере 818 696 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рубль 82 копейки.

Во исполнение условий пункта 7.1. Контракта 34-р-т19 ОГКУ «Томскавтодор» вручена претензия ООО «Строительная лаборатория» от 03.02.2021 исх. № 215 об уплате штрафа, согласно которой ООО «Строительная лаборатория» в срок до 10.02.2021 необходимо перечислить на указанные в Претензии реквизиты штраф в размере 165 (сто шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

Неисполнение требований направленных претензий послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Применив буквальное толкование условий контракта, оценив действия сторон при его исполнении, суд пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях разрешения возникших разногласий о необходимости ведения специальных журналов, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» - ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- входит ли Журнал укладки асфальтобетонной смеси в состав исполнительной документации ?;

- входит ли Журнал контроля температур асфальтобетонной смеси в состав исполнительной документации ?

По результатам проведенного исследования экспертом представлено заключение от 22.10.2021 № 71, в котором эксперт сделал следующие выводы:

По первому вопросу: «Журнал укладки асфальтобетонной смеси», который приложен в материалах арбитражного дела № А67- 3393/2021 не относится к формам исполнительной документации, т.к. он отсутствует в рекомендуемом перечне форм исполнительной документации и не согласован с заказчиком.

По второму вопросу: «Журнал контроля температур асфальтобетонной смеси», который приложен в материалах арбитражного дела № А67-3393/2021, не относится к формам исполнительной документации, т.к. он отсутствует в рекомендуемом перечне форм исполнительной документации и не согласован с заказчиком.

С данными выводами истец и третье лицо не согласились и заявили ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений своих выводов. 26.01.2022 в процессе судебного заседания эксперт ответил на вопросы сторон и суда, а также дал разъяснение выводам заключения судебной экспертизы. При этом на вопрос истца: «Почему при изучении нормативно-технической документации небыли проанализированы и учтены при подготовке заключения все нормативные документы, перечисленные в Контракте № 2-р-т19 и Контракте № 34-р-т19, в соответствии с которыми Подрядчик должен осуществлять работы, а именно: ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» (п. 244 Приложения № 3 к Контракту № 2-р-т19), согласно п. 2.8 ВСН 19-89 к специальным журналам по отдельным видам работ относятся в том числе журнал укладки материалов, конструкций, деталей; ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» (п. 209 Приложения № 3 к Контракту № 2-р-т19), в соответствии с п. 4.1.5 Приложения А к ГОСТ 32731-2014 при проведении строительного контроля специальные журналы работ подлежат постоянному контролю?.» эксперт ответил, что специальные журналы по отдельным видам работ относятся к исполнительной документации. Но данные журналы, имеющиеся в материалах дела нельзя отнести к специальным журналам, так как они не имеют необходимые характеристики».

Также в ходе судебного заседания эксперт уточнил, что указанная в судебной экспертизе по делу № А67-3393/2021 информация о том, что журналы укладки асфальтобетонной смеси и контроля температуры асфальтобетонной смеси имеют больше учетно-статистический характер выполненных работ и не подтверждают факт надлежащего исполнения выполненных строительно-монтажных работ и применяемых строительных материалов и изделий при выполнении строительно-монтажных работ, является его личным мнением.

Кроме того, экспертом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми, эксперт пояснил, что выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Богашево - Петухово на участке км 0+689 - км 8+287 в Томском районе Томской области, осуществлялось в рамках исполнения Государственного Контракта №2-р-т19 от 06.02.2019 г. Данный контракт был заключен с целью реализации Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827), согласно п.4.2 Государственного Контракта №2-р-т19 от 06.02.2019 г. и приложению №3 к нему. На момент заключения и исполнения Государственного Контракта №2-р-т19 от 06.02.2019 г. действовал нормативно-технический документ: Ведомственные строительные нормы ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. N НА-18/266), однако он утратил свою актуальность для полноправного его применения по следующим причинам:

1. Согласно Статьи 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Градостроительного Кодекса Российской Федерации и п.6.13 СП 48.13330.2011, определено, что требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой поэкологическому, технологическому и атомному надзору.

Данной службой был издан следующий документ: «Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" РД-11-02-2006», который регламентирует требования к составу и порядку ведения исполнительной документации.

2. В рамках реализации Технического регламента Таможенного союза TP ТС014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827), был издан: «Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.4.031-2016 "Рекомендации по организации и проведению ведомственного контроля (мониторинга) качества при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения" (рекомендован распоряжением Федерального дорожного агентства от 25 ноября 2016 г. N 2449-р)», который регламентирует порядок ведения и составления исполнительной документации, включая специальные журналы. По вышеуказанным причинам не корректно применять нормы требований ВСН 19-89, т.к. после его издания были выпущены нормативные документы более актуальные и выше по нормативному статусу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения специалиста и заключение эксперта имеют одинаковую юридическую силу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 также предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67 АПК РФ).

В заключении судебной экспертизы ООО «Центр строительных технологий» и письменных пояснениях эксперта к нему, устных пояснений эксперта ФИО5 в том числе о том, что журналы укладки асфальтобетонной смеси и контроля температуры асфальтобетонной смеси не относятся к исполнительной документации, а ВСН 19-89 утратил свою актуальность, имеются явные противоречия, что не позволяет суду признать указанные в заключении судебной экспертизы сведения, достоверными.

В пункте 9, 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

С учетом наличия ссылки в заключенных контрактах на ВСН 19-89, суд делает вывод о том, что при приемке выполненных подрядчиком работ применяются соответствующие разделы ВСН 19-89, относимые к видам работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Нормативные документы ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» на период исполнения контрактов от 06.02.2019 № 2-р-т19, от 18.06.2019 № 34-р-т19 не отменены (ВСН 19-89 утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России № 217/пр, Минтранса России № 124 от 08.04.2021); дополнительные соглашения к вышеуказанным контрактам об исключении данных нормативов из приложения 3 к контракту № 2-р-т19 и п. 3.1. технического задания контракта № 34-р-т19 не заключались; положения ВСН 19-89, ГОСТ 32731-2014 не противоречат актуализированной нормативной документации в части ведения и осуществления контроля за ведением специальных журналов работ.

Суд отмечает, что ООО «Кузбассдорстрой» , ООО «Строительная лаборатория», являясь профессиональным участником в сфере строительства, ознакомившись с условиями контракта и технической документацией к контракту, не моглт не осознавать необходимость производства работ по ремонту дороги в соответствии с установленными заказчиком требованиями для выполнения цели контракта, и обязаны были известить заказчика о внесении изменений в случае несогласия. Таких действий ответчики не предприняли.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценки доказательств судом применена правовая позиция Верховного суда РФ, выразившаяся в пункте 7 Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23, которым предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67 АПК РФ)

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия заключенных контрактов, переписку сторон, экспертное заключение, пояснения эксперта в суде, принимая во внимание поведение сторон контракта по исполнению своих обязательств в рамках спорных правоотношений, установив, что подрядчик за разъяснением о применении нормативных документов при выполнении работ и применяемых материалах не обращался, в отсутствие доказательств того, что в ходе выполнения работ надлежащим образом велась исполнительная документация, констатировав при сопоставлении выводов эксперта о фактах с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии нарушений условия заключенных контрактов

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Закон 44-ФЗ предусматривает начисление штрафов. Согласно части 8 статьи 34 данного Федерального закона размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением № 1042 от 30.08.2017 утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании штрафа установлено в пунктах 8.4.2, 8.4.3 контракта 2-р-т19, пунктах 6.4.2, 6.4.3 контракта 34-р-т19 и в полном объеме соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 1.1 контракта 2-р-т19 ООО «Кузбассдорстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Богашёво - Петухово на участке км 0+689 - км 8+287 в Томском районе Томской области в соответствии с прилагаемыми Рабочей документацией (приложение 1 к контракту), Перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение 2 к контракту), Перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту).

Пункт 5.1.15 контракта 2-р-т19 закрепляет обязательство подрядчика вести с даты начала работ и до их завершения оформленные и заверенные журналы производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительную документацию согласно требованиям действующего Российского законодательства, в том числе: РД-11-05-2007, РД-11-02-2006.

Приложение 3 к Контракту 2-р-т19 содержит перечень нормативных документов, в соответствии с которыми Подрядчик обязан выполнить работы. В соответствии с пунктами 10, 11 РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения их граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ. После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику.

Факт ведения журналов и передачи их заказчику подрядчик в судебном заседании не отрицал. В Журнале укладки асфальтобетонной смеси, представленном в материалы дела, отсутствует информация в графе «Место работы» (стр. 2 строки 2-6, 9, стр. 3 строки 12-19, стр. 4 строки 24-26, 31, стр. 5 строки 34, 36, 38, 40, 42, стр. 6 строки 44, 50-53, стр. 7 строки 54-60).

Таким образом, факт отсутствия информации о месте выполнения ежедневных работ в Журнале укладки асфальтобетонной смеси материалами дела подтвержден.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 2-р-т19, предусмотренного пунктом 5.1.15 контракта, документально подтвержден, ОГКУ «Томскавтодор» правомерно предъявило ответчику ООО «Кузбассдорстрой» требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб.

В силу пункта 4.2 контракта № 2-р-т19 копии сертификатов (деклараций) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, предоставляются Заказчику для ознакомления в процессе производства работ по требованию Заказчика и должны быть переданы Подрядчиком Заказчику в составе исполнительной документации. По смыслу данного условия Подрядчик обязан предоставить копии сертификатов (деклараций) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество всех материалов, используемых при выполнении работ, а не только тех, которые предусмотрены сметными расчетами.

Как следует из материалов дела, ООО «Кузбассдорстрой» в составе исполнительной документации передало истцу паспорта качества на асфальтобетонную смесь в объеме 5038,42 т. Согласно журналу контроля температур асфальтобетонной смеси подрядчик использовал при выполнении ремонтных работ на Объекте асфальтобетонную смесь в объеме 5955,32 т. Таким образом, на объем в размере 916,90 т. на общую сумму 5 712 614,12 руб. ООО «Кузбассдорстрой» в нарушение пункта 4.2 контракта 2-р-т19 не представлено заказчику паспортов качества.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчиков о необходимости предоставления заказчику документов о качестве на объем материалов, который принят и оплачен заказчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ОГКУ «Томскавтодор» требования ООО «Кузбассдорстрой» об уплате штрафа за нарушение п. 4.2 контракта 2-р-т19 в размере 718 696, 82 руб.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ООО «Кузбассдорстрой» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование ходатайства о снижении штрафа общество сослалось на то, что нарушение указанных пунктов контракта никак не повлияло на выполнение работ по контракту. Сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что предусмотренные контрактом работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и в установленный срок, в ходе приемки результата работ у истца не возникло каких-либо замечаний, претензий относительно качества и объема выполненных работ, а также указала, что отрицательные последствия нарушения ответчиком обязательства отсутствуют.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа, предусмотренного контрактом за нарушение исполнения обязательств подрядчиком, учитывая характер выявленных нарушений обязательств, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб. Доказательства уплаты штрафа ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 366,45 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» нестойки в виде штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 34-р-т19 от 18.06.2019 в общей сумме 165 000 руб. суд отмечает следующее.

Пунктом 1.1 контракта 34-р-т19 ООО «Строительная лаборатория» обязуется выполнить работы по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Техническим заданием (пункт 3) предусмотрена обязанность ООО «Строительная лаборатория» выполнять весь комплекс работ по контролю качества по ремонту автомобильных дорог и весь комплекс работ по контролю качества строительных материалов в соответствии с требованиями следующих нормативных документов: СП 46.13330.2012 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91; СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85; ВСН 19-89 Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог; СП 126.13330.2017 Геодезические работы в строительстве; ГОСТ Р ИСО 12491-2011 Материалы и изделия строительные. Статические методы контроля качества; РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; ГОСТ 32731-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля; Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В силу пункта 5 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Пунктом 6 РД-11-02-2006 предусмотрен перечень материалов, которые включаются в исполнительную документацию: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненныхработ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Согласно ВСН 19-89 Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, утвержденные Министерством автомобильных дорог РСФСР 14.07.89 № НА-18/266 (действовавшие на момент выполнения работ) исполнительная производственно-техническая документация включает в себя специальные журналы по отдельным видам работ: журнал бойки свай, журнал укладки материалов, конструкций, деталей (пункт 2.8).

Как указывалось ранее, с учетом наличия ссылки в заключенных контрактах на ВСН 19-89, суд делает вывод о том, что при приемке выполненных подрядчиком работ применяются соответствующие разделы ВСН 19-89, относимые к видам работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика ООО «Строительная лаборатория» о том, что журнал замера температур и журнал укладки асфальтобетонной смеси не входят в перечень исполнительной документации и не подлежат проверке в рамках исполнения обязательств по контракту 34-р-т19.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания обоснованными требования истца в отношении ООО «Кузбассдорстрой», суд полагает требования ОГКУ «Томскавтодор» к ООО «Строительная лаборатория» так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы штрафных санкций ООО «Строительная лаборатория» не оспорен, о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» 165 000 руб. штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в пользу

Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» 100 000 руб. неустойки.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2366,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» 165 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов