Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А57-10558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43263/2019

Дело № А57-10558/2018
г. Казань
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова – Макуевой Ю.В., доверенность от 08.10.2018, Молдашевой Г.Ж., доверенность от 16.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судей Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-10558/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Николая Владимировича (ОГРНИП 314645414900019, ИНН 645003362761) заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительным решения Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Николай Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – пенсионный фонд) № 246, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в размере 94 376 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – инспекция) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Попов Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель 27.03.2018 обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, полученной сверх предельной величины дохода, в сумме 94 376 рублей 35 копеек.

Согласно уведомлению пенсионного фонда от 12.04.2018 № 246 им принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 09.04.2018 № 246 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, в размере 94 376 рублей 35 копеек.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Судами установлено, что согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, размер дохода заявителя в 2014 году составил 6 306 560 рублей, расходы – 8 924 639 рублей, сумма полученного убытка – 2 618 079 рублей, в 2015 году доход – 9 737 635 рублей, расходы 9 592 427 рублей, величина дохода от предпринимательской деятельности – 145 208 рублей.

Сумма страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей за расчетный период, исчислена пенсионным фондом без учета произведенных заявителем расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды правомерно указали на то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, судебные инстанции правильно указали, что данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А57-10558/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи М.В. Егорова


Р.Р. Мухаметшин