Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20127/2026
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абзалтдиновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРАНС" (адрес: Россия 443125, Самара, Самарская область, ул Губанова, д 3, офис 512-32, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ул Благодатная, д 10 стр 1, помещ 18Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору перевозки,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Авто Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Газпром Подземремонт Уренгой», в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору от 17 июня 2024 года в размере 18 108 101,66 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 168 771,44 руб., а также неустойку с 23 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 016 руб.

Определением суда от 4 марта 2026 года исковое заявление принято к производству и назначены предварительное и основное судебные заседания на 7 апреля 2026 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 12 610 631,66 руб., неустойки за просрочку оплаты начисленной по состоянию на 23 января 2026 года в размере 168 771,44 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной


части заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оплата задолженности в размере 5 497 470 руб. была произведена ответчиком до подачи иска в суд.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 1 чт. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 12 610 631,66 руб. неустойку в размере 188 314,21 руб., неустойку начиная 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 769 руб.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.


В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, в отсутствие представителей сторон, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, 17 июня 2024года между ООО «Авто Транс» (далее - исполнитель) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по доставке габаритных, негабаритных, тяжеловесных и нетяжеловесных грузов автомобильным транспортном.

Услуги по договору истцом были оказаны ответчику, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14 октября 2025 года, от 27 октября 2025 года, от 9 декабря 2025 года с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, претензии были получены ответчиком, и в добровольном порядке ответчиком была частично погашена задолженность.

Задолженность в сумме 5 497 470 руб. была оплачена ответчиком на основании платежного поручения от 23 января 2026 года, т.е. до направления истцом настоящего искового заявления в суд.

В этой связи истец уменьшил размер заявленных требований по основному долгу и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 610 631,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта


организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно п. 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере не более 0,01% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на основании п. 5.3 договора за период с 6 ноября 2025 года по 23 марта 2026 года в размере 188 341,21 руб., который судом проведен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое


соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, изложены в доверенности от 12 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 12 610 631,66 руб., неустойка в размере 188 314,21 руб., а также неустойка, начиная с 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска в размере 18 276 873,10 руб., истцом уплачена государственная пошлина на сумму 407 769 руб. на основании платежного поручения № 1159 от 24 февраля 2026 года.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, цена иска составила 12 798 945,87 руб., при которой размер государственной пошлины составляет 352 989 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от 352 989 руб. - 105 896,70 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40


Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере – 301 899,30 руб. (407769-105896,70).

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Авто Транс» (ИНН <***>) задолженность по договору № 24/343-РК от 17 июня 2024 года в размере 12 610 631,66 руб., неустойку по состоянию на 23 марта 2026 2026 года в размере 188 314,21 руб., неустойку в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа, начиная с 24 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 896,70 руб.

Возвратить ООО «Авто Транс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 301 899,30 руб. уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 1159 от 24 февраля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пешнина Ю.В.